Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-62528/21 по делу N А40-163072/2018

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-163072/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Белова Александра Федоровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2021, вынесенное судьей Васильевой А.Н., о признании незаконным и нарушающим права конкурсного кредитора "Газпромбанк" (Акционерное общество) бездействия финансового управляющего Казинцева В.В. - Белова Александра Федоровича по не включению дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов 19.02.2021 и не проведению голосования по указанным вопросам по делу N А40-163072/18 о признании Казинцева Владимира Владимировича несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании:

от Белова Александра Федоровича - Смирнов Ю.В. дов от 23.11.2020

от "Газпромбанк" (Акционерное общество) - Якушев Р.С. дов от 02.06.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 Казинцев Владимир Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белов Александр Федорович. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018 N 178.

26.02.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба конкурсного кредитора "Газпромбанк" (Акционерное общество) на бездействие финансового управляющего Белова Александра Федоровича по не включению дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов 19.02.2020 и не проведению голосования по указанным вопросам, обязании финансового управляющего провести собрание кредиторов по дополнительным вопросам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года признано незаконными и нарушающими права конкурсного кредитора "Газпромбанк" (Акционерное общество) бездействие финансового управляющего Казинцева В.В. - Белова Александра Федоровича по не включению дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов 19.02.2021 и не проведению голосования по указанным вопросам. Отказано в удовлетворении заявления в части обязания финансового управляющего Казинцева В.В. - Белова Александра Федоровича провести собрание кредиторов по дополнительным вопросам.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания незаконным бездействия, финансовый управляющий Белов Александр Федорович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в обжалуемой части.

От конкурсного кредитора "Газпромбанк" (Акционерное общество) поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители "Газпромбанк" (Акционерное общество) возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части признания незаконными и нарушающими права конкурсного кредитора "Газпромбанк" (Акционерное общество) бездействие финансового управляющего Казинцева В.В. - Белова Александра Федоровича по не включению дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов 19.02.2021 и не проведению голосования по указанным вопросам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что 01.02.2021 финансовым управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6109813 о проведении собрания кредиторов должника в заочной форме, дата и время начала собрания, дата окончания приема бюллетеней для голосования - 19.02.2021 в 12:00, со следующей повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности. 2. Завершение процедуры реализации имущества должника Казинцева Владимира Владимировича.

К указанному собранию конкурсным кредитором "Газпромбанк" (Акционерное общество) было направлено предложение о внесении в повестку дня собрания дополнительных вопросов: 1. ходатайствовать о продлении процедуры банкротства Казинцева Владимира Владимировича, 2. Обязать финансового управляющего предпринять меры, направленные на выявление места работы и доходов должника.

Указанное предложение было отклонено финансовым управляющим, в связи с тем, что дополнительные вопросы присланы за 3 дня до проведения собрания и для надлежащего извещения кредиторов о внесении дополнительных вопросов в повестку дня собрания недостаточно времени, невозможно получить достоверную информацию о волеизъявлении прочих кредиторов по поставленным вопросам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с жалобой на действия управляющего.

Признавая бездействие управляющего по не включению дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов 19.02.2021 и не проведению голосования по указанным вопросам, суд первой инстанции исходил из того, что голосование по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных Банком, не проводилось в связи с ненадлежащей организацией финансовым управляющим Беловым А.Ф. проведения собрания кредиторов, что нарушает требования законодательства о банкротстве и права Банка на реализацию возможности провести голосование по дополнительным вопросам, не включенным в повестку дня.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Пунктом 4 Общих правил определено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Как следует из п. 1, 3 ст. 14 Закона о банкротстве лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, должны быть уведомлены о его проведении путем направления сообщения о проведении собрания кредиторов, в котором должна содержаться, в том числе, повестка собрания кредиторов.

Согласно подпункту "г" п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов в случае его созыва арбитражным управляющим по собственной инициативе он самостоятельно составляет повестку дня собрания.

При регистрации участников собрания арбитражный управляющий принимает от них заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт "г" п. 5 Правил).

При проведении собрания арбитражный управляющий объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дополнительных вопросов (подпункт "а" п. 7 Правил). После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 7 Правил).

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 указанных Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Вопреки доводам апеллянта, указанные положения применимы при подготовке и проведении арбитражным управляющим заочного собрания кредиторов должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.19 N 304-ЭС19-21498 по делу N А70-4536/2018).

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки.

Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение приведенных положений, финансовый управляющий не обеспечил возможность ознакомления участников собрания от 19.02.2021 с дополнительными вопросами, представленными Банком.

В рассматриваемом случае голосование по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных Банком, не проводилось в связи с ненадлежащей организацией финансовым управляющим Беловым А.Ф. проведения собрания кредиторов, что нарушает требования законодательства о банкротстве и права Банка на реализацию возможности провести голосование по дополнительным вопросам, не включенным в повестку дня.

В целях соблюдения требований законодательства о банкротстве, при поступлении дополнительных вопросов при проведении собрания в заочной форме, лицо, которое проводит собрание, должно обеспечить возможность ознакомления с ними участников собрания, в связи с чем, в случае, если времени для ознакомления недостаточно - принять решение о назначении дополнительного собрания кредиторов по направленным дополнительным вопросам.

Финансовый управляющий не принял решение о назначении дополнительного собрания или об объявлении перерыва, а также своевременно не разместил в ЕФРСБ информацию о дополнительных вопросах Банка в проводимом собрании, чем нарушил, права участников собрания на ознакомление с материалами собрания и голосование по дополнительным вопросам повестки, право Банка на включение в повестку Собрания дополнительных вопросов.

В связи с изложенным судом сделан правильный вывод о том, что голосование по Дополнительным вопросам не проводилось в связи с ненадлежащей организацией Финансовым управляющим проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции также верно пришел к выводу о том, что финансовый управляющий необоснованно не включил в повестку Собрания дополнительные вопросы Байка.

Размер требования Банка в реестре требований кредиторов Должника составляет 1 859 423 099,79 руб., что составляет 61% реестра требований кредиторов Должника.

В силу абз. 11 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Судом первой инстанции установлено, что к заявлению о вынесении дополнительных вопросов Банк приложил заполненные бюллетени голосования о включении дополнительных вопросов в повестку дня с отметкой голосования "ЗА", и заполненные бюллетени голосования по существу вынесенных дополнительных вопросов с отметкой голосования "ЗА" (информация отражена в сообщении ЕФРСБ N 6220021 от 19.02.2021).

Таким образом, размер голосующих требований Банка позволял принять решение (1) о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и (2) по дополнительным вопросам.

Доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны, т.к. решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим, а собранием кредиторов при проведении голосования.

Довод финансового управляющего о том, что Банк не воспользовался правом на самостоятельное проведение собрания со ссылкой на п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, приведенные Финансовым управляющим нормы не регулируют включение в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов, в связи с чем не применимы к настоящему спору.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении банком своими правами несостоятельны и подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянтов с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2021 по делу N А40-163072/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Белова Александра Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев