Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 01АП-5960/21 по делу N А43-7788/2021

г. Владимир

21 октября 2021 г.

Дело N А43-7788/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кастальской М.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН 5243027892, ОГРН 1105243000268) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2021 по делу А43-7788/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.02.2021 по делу N 052/01/18.1-169/2021

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Рыжов Д.В. на основании доверенности от 06.07.2021 N ЛШ/14043/21 сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" в поступившем ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэкспорт-СМ", надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее - ООО "Арзамасский водоканал", Общество, заказчик,заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недкйствительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 05.02.2021 N 052/01/18.1-169/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промэкспорт-СМ" (далее - ООО "Промэкспорт-СМ", участник закупки).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2021 требования ООО "Арзамасский водоканал" удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание антимонопольного органа от 05.02.2021 N 052/01/18.1- 169/2021. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Арзамасский водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2021 по делу А43-7788/2021 и принять по делу судебный акт об удовлетворении требований ООО "Арзамасский водоканал" в полном объеме.

Общество не согласно с решением в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения, считает решение суда первой инстанции незаконным. При этом указывает, что сведения, представленные в составе заявки ООО "Промэкспорт-СМ", и сведения, полученные от производителя товара - ООО "Нефтесинтез", различны. Полагает, что в связи с выявленными закупочной комиссией заказчика недостоверными сведениями в заявке данного участника закупки он правомерно был не допущен к участию в процедуре закупки.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой Обществом части, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО "Арзамасский водоканал" и ООО "Промэкспорт-СМ" не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 АПК РФ.

Оценивая законность решения суда в обжалуемой части, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания решений (действий) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 Общество в единой информационной системе и на сайте электронной площадки http://etp.gpb.ru разместило извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку масел, смазочных материалов и специальных жидкостей для нужд ООО "Арзамасский водоканал", номер извещения 32009809754; начальная цена договора - 910 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок от 15.01.2021 на участие в закупочной процедуре подано 4 заявки, в том числе заявка ООО "Промэкспорт-СМ". По итогам рассмотрения заявок закупочная комиссия заказчика отказала в допуске ООО "Промэкспорт-СМ" к дальнейшему участию в торгах в связи с несоответствием технических и качественных характеристик материалов и оборудования, предлагаемых в заявке, требованиям, установленным пунктом 13 технического задания. Комиссия заказчика посчитала, что

- по позиции N 27 "Масло моторное DYNAMIC ULTRA SAE 15W-40 ТУ 19.20.29-117-65611335-2018 ООО "Нефтесинтез", Россия" участник предоставил недостоверные сведения в части индекса вязкости, а именно, указал значение "137", тогда как производитель на своем официальном сайте указывает значение вязкости "132";

- по позиции N 25 "Масло трансмиссионное SNTEZ-TM SAE 80W-90 APT 0-5 ТУ 19.20.29-150-65611335-2018 ООО "Нефтесинтез", Россия" участник предоставил недостоверные сведения в части индекса вязкости, а именно, указал значение "116", тогда как производитель на своем официальном сайте указывает значение вязкости "96";

- по позиции N 30 "Масло гидравлическое Gradient HVLP 32 ТУ 19.20.29-12065611335-2018 ООО "Нефтесинтез", Россия участник предоставил недостоверные сведения в части индекса вязкости, а именно, указал значение "160", тогда как производитель на своем официальном сайте указывает значение вязкости "144", и в части температуры застывания указал значение "-39 градусов", тогда как производитель на своем официальном сайте указывает значение "-45 градусов".

ООО "Промэкспорт-СМ" обратилось в Управление с жалобой на действия ООО "Арзамасский водоканал" при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку масел, смазочных материалов и специальных жидкостей, номер извещения 32009809754. В своей жалобе ООО "Промэкспорт-СМ" сообщило о недобросовестных действиях заказчика при организации и проведении запроса предложений, указывая на неправомерное отклонение комиссией заказчика заявки ООО "Промэкспорт-СМ", что, противоречит требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

Управление, рассмотрев 05.02.2021 жалобу ООО "Промэкспорт-СМ" в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции вынесло решение N 052/01/18.1 - 169/2021, которым признало жалобу ООО "Промэкспорт-СМ", на действия ООО "Арзамасский водоканал" обоснованной, а заказчика - нарушившим требования части 1 и 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал Обществу предписание от 05.02.2021 N 052/01/18.1 - 169/2021 об устранении допущенных нарушений.

ООО "Арзамасский водоканал" не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывало, что поскольку сведения, представленные в составе заявки ООО "Промэкспорт-СМ", и сведения, полученные от производителя товара - ООО "Нефтесинтез", различны, закупочная комиссия заказчика, выявив недостоверные сведения в заявке, не допустила его к процедуре закупки; закупочная комиссия принимала решение об отказе в допуске на участие в закупке на основании сведений, представленных производителем товара - ООО "Нефтесинтез".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заказчиком к участнику закупки предъявлены требования о соответствии технического предложения техническим характеристикам, указанным на сайте ООО "Нефтесинтез", которые не указаны в документации о закупке, что противоречит требованиям части 1 и 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного Управление пришло к обоснованному выводу о неправомерности отклонения закупочной комиссией ООО "Арзамасский водоканал" заявки ООО "Промэкспорт-СМ".

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.3 закупочной документации установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны входить в состав заявки участника рассматриваемых торгов. В данном перечне отсутствует требование о предоставлении документов, подтверждающих качество продукции.

Технические параметры товаров, требуемых к поставке, установлены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью закупочной документации рассматриваемых торгов.

Судом установлено, что Обществу к поставке требуется товар со следующими характеристиками:

- позиция 25: Масло трансмиссионное PENNASOL MULTI GRADE HYPOID GEAR OIL GL5 SAE 80W90 или эквивалент - "Критериями эквивалентности являются: плотность при 15°С 892 кг/м3, температура вспышки 220°С, температура застывания -27°С, вязкость, при 40°С 135 мм2/с, вязкость при 100°С 14,3 мм2/с, индекс вязкости 116";

- позиция 27: Масло моторное Engine OIL ЕР 15W-40 или эквивалент -"Критериями эквивалентности являются: Класс вязкости по SAESAE 15W-40,плотность при 15°С, кг/мЗ 884, кинематическая вязкость при 40°С, мм2/с 106, кинематическая вязкость при 100°С, мм2/с 14,5, индекс вязкости >135, динамическая вязкость CCS при -20°С, макс, мПа-с 7000, температура вспышки, °С 220, температура застывания, °С <-27, общее щелочное число (TBN), мг КОН/г 8,7, сульфатная зольность, % от веса 1,27".

- позиция 30: Масло гидравлическое JCB Hydraulic Fluid HP 32 или эквивалент - "Критериями эквивалентности являются: Внешний вид прозрачная жидкость, плотность при 15°С,г/см3 0.87, вязкость при 40°С, мм2/с32.3, вязкость при 100°С,мм2/с 6,5, индекс вязкости 160, температура вспышки °С 208, температура застывания 0С -39".

Как установлено судом, ООО "Арзамасский водоканал" не направляло в адрес участника закупки запросы о предоставлении документов, подтверждающих заявленные ООО "Промэкспорт-СМ" технические характеристики товаров, в то время как последним представлены паспорта на продукцию по позициям N 25, 27 и 30, а именно: паспорт N 0311 (номер партии 0311) ТУ 19.20.29-150-65611335-2018; паспорт N0106 (номер партии 0106) ТУ 19.20.29-120-65611335-2018; паспорт N2805 (номер партии 2805) ТУ 19.20.29-117-65611335-2018.

Таким образом, технические характеристики, указанные ООО "Промэкспорт-СМ" в заявке участника, соответствуют техническим характеристикам товаров, указанных в паспортах ООО "Нефтесинтез", в связи с чем довод ООО "Арзамасский водоканал" о представлении недостоверных сведений в составе заявки ООО "Промэкспорт-СМ" не подтверждается материалами дела.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, информация, размещенная на сайте производителя товаров не привязана к конкретной партии товара, следовательно не отражает конкретные технические характеристики определенного товара, необходимого заказчику.

Таким образом, суд обоснованно согласился с выводом антимонопольного органа о предъявлении заказчиком к участнику закупки требований, не указанных в документации о закупке, что не соответствует требованиям части 1 и 6 статьи 3 Закона о закупках.

В рассматриваемом случае закупочная комиссия ООО "Арзамасский водоканал" неправомерно отклонила заявку ООО "Промэкспорт-СМ".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы ООО "Арзамасский водоканал", изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ, и не опровергаю законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2021 по делу А43-7788/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Е.Н. Фединская