Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-59268/21 по делу N А40-41062/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40- 41062/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Седляра В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-41062/20, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А., об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Архэнергострой" на сумму в размере 2 053 руб. 34 коп.

в деле о банкротстве ООО "Архэнергострой"

при участии в судебном заседании:

от кредитора Кукоша Р.Т.- Шабанов А.В. по дов. от 20.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 ООО "Архэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Котия С.В.

Индивидуальный предприниматель Седляр В.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 09.08.2021 Седляру В.Н. в удовлетворении заявления отказано.

Седляр В.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав представителя кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. В заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Согласно п. 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пунктов 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", намерения участвующих в деле о банкротстве лиц, иных лиц погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей должны быть реализованы путем подачи заявлений, по результатам рассмотрения, которых судом принимаются судебные акты, являющиеся основанием для перечисления платежей в бюджет по указанным судом (сообщенным уполномоченным органом) реквизитам.

В силу статьи 113 Закона о банкротстве вопрос о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме и сам порядок удовлетворения находятся под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 НК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в лице ИФНС N 1 по г. Москве в размере 2 052 руб. 43 коп. с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Несмотря на наличие специальных норм (порядка) в Законе о банкротстве, погашение обязательных платежей индивидуальным предпринимателем Седляром В.Н. осуществлено в обход этих норм.

В настоящем случае судом установлено, что задолженность по обязательным платежам в размере 2 052 руб. 43 коп., относящаяся третьей очереди реестра требований кредиторов, оплачена ИП Седляром В.Н. с нарушением порядка, установленного статьей 129.1 Закона о банкротстве, поскольку заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве не подавалось.

Как пояснил представитель индивидуального предпринимателя Седляра В.Н. в судебном заседании, после рассмотрения судом требований уполномоченного органа, им были получены реквизиты уполномоченного органа для перечисления в самостоятельном порядке денежных средств в размере, включенных требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Более того, согласно пояснениям представителя ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве в целях обеспечения правильного учета налоговых платежей, перечисленных иным лицом, разработаны Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации утвержденные приказом Минфина России от 21.11.2013 N107н (в ред. от 05.04.2014); поле "ИНН" - значение ИНН плательщика, за кого исполняется платеж обязанность по уплате налогов, страховых взносов и иных платежей в бюджет.

Проведенные платежи кредитор подтвердил чек-оредером от 31.03.2021 N 20 на сумму 2 052, 43 руб. и N 21 на сумму 0, 91 руб.

В чек-ордере N 20,21 ИНН плательщика указано 773374003567 (Седляр В.Н.), при этом ИНН должника ООО "Архэнергострой" 7719843683. Соответственно указанные платежи были отражены в карточке расчетов с бюджетом Седляром В.Н.

С учетом указанных обстоятельств платежи Седляр В.Н. N 20,21 не подлежат зачету в качестве оплаты задолженности за ООО "Архэнергострой".

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-41062/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Седляра В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова