Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 01АП-2995/20 по делу N А11-15487/2019

г. Владимир

18 октября 2021 г.

Дело N А11-15487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2021 по делу N А11-15487/2019,

принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Страховая компания Опора" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" требований в размере 93 377 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" - Газизова А.М., паспорт гражданина РФ, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" от 03.06.2021 N 92.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (далее - должник, ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ") конкурсный управляющий общества Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - конкурсный управляющий должника, агентство) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями на включение требования акционерного общества "Страховая Компания Опора", в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 93 377 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.05.2021 арбитражный суд признал необоснованным и отказал во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 5, 16, 32, 60, 183.16, 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 13, 41, 65, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Страховая компания Опора" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и включить в реестр требований должника заявленные требования.

Заявитель указывает, что представитель конкурсного управляющего АО "СК ОПОРА" лишен возможности представить первичную документацию, поскольку в нарушение пункта 5 статьи 183.9 Закона о банкротстве руководители АО "СК ОПОРА" не передали надлежащим образом временной администрации всю необходимую документацию, что подтверждается актом об отсутствии документации N 3, составленным в период действия временной администрации АО "СК ОПОРА".

По мнению заявителя, наличие сведений в бухгалтерском учете является достаточным доказательством, подтверждающим факт наличия задолженности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель участников ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в судебном заседании поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 ООО "Сервисрезерв" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.03.2020.

В рамках дела о банкротстве ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" 29.04.2020 АО "СК Опора", в лице представителя Нагибиной Г.Л., действующей на основании приказа от 14.05.2019 N 20/1/1405, обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 93 377 руб. 01 коп., которая подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.04.2018 по 29.04.2020. Кредитор пояснил, что в период действия временной администрации АО "СК Опора" был составлен акт об отсутствии документации N 3, согласно которому в страховой организации отсутствуют документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, отраженной на балансовых счетах.

Кредитор также указал, что в результате анализа финансовой документации и баз данных информационных систем АО "СК Опора" выявлена задолженность ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в сумме 93 377 руб. 01 коп. по счету 47432, что подтверждается данными оборотно-сальдовой ведомости и актом инвентаризации дебиторской задолженности АО "СК Опора". По мнению кредитора, заявленное требование обоснованно и подтверждено документально.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями на включение требования акционерного общества "Страховая Компания Опора" в реестр требований кредиторов должника.

Определениями от 28.07.2020, 25.11.2020, 27.01.2021, 03.03.2021 арбитражный суд первой инстанции предлагал кредитору представить обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов должника с учетом имеющихся возражений. Указанные документы в материалы дела АО "СК Опора" не представлены.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела N А11-15487/2019, должник, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве, является финансовой (страховой) организацией, при банкротстве которой, кроме общих положений Закона о банкротстве, применяются специальные правила главы IX Закона о банкротстве, имеющие приоритет.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование кредитора не подлежит удовлетворению.

В силу норм процессуального законодательства, судопроизводство осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения конкурсного управляющего, которые поддержал представитель участников должника, судом всесторонне рассмотрены и приняты во внимание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности АО "СК Опора" наличия задолженности должника перед кредитором.

Таким образом, оснований для включения требования акционерного общества "Страховая Компания Опора" в сумме 93 377 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов должника не имеется.

При принятии обжалуемого судебного акта, судебной коллегией также приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Согласно упомянутому пункту установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Оборотно-сальдовые ведомости в силу указанного Закона "О бухгалтерском учете" относятся к регистрам бухгалтерского учета, которые предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в первичных учетных документах, поэтому сама по себе оборотно-сальдовая ведомость, являющаяся внутренним документом организации, при отсутствии соответствующих первичных документов не может являться безусловным доказательством, подтверждающим факт совершения хозяйственных операций.

Таким образом, следуя принципу необходимости достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по договору страхования, суд обязан осуществить проверку всех доводов и возражений кредиторов с целью установления обоснованности включения в реестр задолженности, возникшей из договора, и недопущения включения в реестр необоснованных требований, нарушающих права и законные интересы иных кредиторов должника.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность предъявляемых требований, а также принятия всех возможных мер к получению соответствующих документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2021 по делу N А11-15487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис