Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-19765/21 по делу N А41-44946/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-44946/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промграфит" (ОГРН: 1145011000276, ИНН: 5011034561) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2021 года по делу N А41-44946/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Русский гранит" к ООО "Промграфит" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский гранит" (далее - ООО "Русский гранит" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Промграфит" (далее - ООО "Промграфит") о взыскании 2 864 981,47 руб. основного долга по соглашению от 06.08.2020, 52 366,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 25.06.2021.(л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу области от 30 августа 2021 года по делу N А41-44946/21,заявленные требования удовлетворены в полном объеме(л.д. 68-69).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Промграфит"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела свои требования истец основывает на заключенном между ним и ответчиком соглашении о порядке погашения задолженности от 06.08.2020 с графиком погашения задолженности.

Как поясняет истец, данное соглашение ответчиком не исполняется, по состоянию на дату подачи иска (июнь 2021) размер задолженности составил 2864981,47 руб. На задолженность истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 52366,95 руб. за период с 01.10.2020 по 25.06.2021.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Промграфит" указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. силу ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком заключено соглашение, названное "Мировое соглашение" от 06.08.2020, согласно которому стороны установили, что на момент заключения настоящего соглашения задолженность ответчика перед истцом составляет 3886642,05 руб. (далее - соглашение).

Пунктом 1 соглашения стороны установили, что сторона2 (ответчик) выплачивает стороне1 (истцу) денежные средства в размере 3886642,05 руб.

Срок оплаты суммы в размере 3886642,05 руб. устанавливается в 12 месяцев согласно графику платежей (график погашения прилагается) с 01 сентября 2020 года (п. 2 соглашения).

Согласно п. 3 соглашения, иные договоренности прекращают свое действие с момента подписания настоящего мирового соглашения.

К соглашению приложен график погашения задолженности.

Соглашение, график погашения задолженности подписан представителями сторон, скреплен печатями сторон.

Кроме того, сторонами также подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов за период 05.08.2020 - 04.03.2021, согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в размере 3836642,05 руб.

Доказательств погашения испрашиваемой истцом задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика, о том, что заключенное между сторонами "Мировое соглашение" не утверждено судом, отклоняются, поскольку указанное соглашение не является мировым соглашением в том смысле, который придается ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что между истцом и ответчиком имелся какой-либо спор на момент заключения соглашения либо вынесен судебный акт либо возбуждено исполнительное производство, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что на спорное соглашение не распространяются нормы главы 15 АПК РФ. Задолженность ответчиком в установленные в графике погашения задолженности сроки не погашена, по состоянию на июнь 2021 года ее размер составляет 2864981,47 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2021 года по делу N А41-44946/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова