Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-52168/21 по делу N А40-283157/2018

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40- 283157/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Круглякова И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-283157/18, вынесенное судьей Усачевой Е.В., о признании недействительной сделкой перечисления Грудину В.В. с расчетного счета ЗАО "Вай-Ти-Би" в Банке ВТБ ПАО денежных средств в общей сумме 1 520 000 руб., и применении последствий недействительности сделки

в деле о банкротстве ЗАО "Вай-Ти-Би"

при участии в судебном заседании:

Грудин А.В.- лично, паспорт

Воробьев М.Ю.- лично, паспорт

ООО "АМР"- Ицков В.А. по дов. от 10.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 ЗАО "Вай-Ти-Би" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 конкурсным управляющим утвержден Воробьев М.Ю.

Определением суда от 09.07.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Вай-Ти-Би" о признании недействительной сделкой перечисления Грудину В.В. с расчетного счета ЗАО "Вай-Ти-Би" в Банке ВТБ ПАО денежных средств в общей сумме 1 520 000 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания данной суммы с Грудина А.В. и Титовой О.Б.

На определение суда поданы апелляционные жалобы Круглякова И.В., Грудина А.В., Титовой О.Б.

Определением суда от 10.09.2021 апелляционная жалоба Титовой О.Б. ей возвращена.

Определением суда от 25.10.2021 производство по апелляционной жалобе Круглякова И.В. прекращено.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу Грудина А.В.: согласен с доводами Грудина А.В. о том, что последствия недействительности сделки в виде взыскания с него ее стоимости к Грудину А.В. применены быть не могут, в остальной части определение суда считает не подлежащим отмене.

В судебном заседании лица, явившиеся в судебное заседание, правовые позиции поддержали.

Титова О.Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в части применения последствий недействительности сделки к Грудину А.В. и Титовой О.Б.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсным управляющим ЗАО "ВО Внешторгбизнес" за период с 28.11.2015 по 28.11.2018, то есть за 3 года до даты возбуждения дела о банкротстве (28.11.2018) выявлены расходные операции по расчетному счету должника N 40702810400000115045, открытому 02.09.2015 в Банке ВТБ 24 (ПАО).

В результате анализа операций должника по расчетному счету конкурсным управляющим выявлен факт необоснованного перечисления должником 28.12.2015 денежных средств Грудину В.В. в общей сумме 1 520 000 руб. с назначением: в счет расчетов с Кругляковым И.В. по дог. б/н от 01.12.2013 согласно письму от 28.12.2015 оплата по договору займа 28-12/15 от 28.12.15.

Указывая, что данный платеж 28.12.2015 совершен в пределах установленного статьей 61.2 Закона о банкротстве периода подозрительности, конкурсный управляющий оспорил его по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждена совокупность всех обстоятельств, установленных законодательством о банкротстве, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, в частности, одного из условий презумпции цели причинения вреда - наличия у должника на дату их совершения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

На дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества для расчетов с кредиторами.

Так, из материалов дела следует, что на дату совершения оспариваемой сделки перед ООО "Клорина" имелась задолженность в размере 626 044,80 руб., которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-25641/16 и явилась основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве по заявлению ООО "Клорина".

Факт неплатежеспособности должника на момент спорной сделки подтверждают и определения суда по настоящему делу, которыми в реестр требований кредиторов должника включены требования иных кредиторов.

Общая сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ЗАО "ВО Внешторгбизнес", составляет 534 412 306,43 руб. 43 коп.

Таким образом, совершены действия по уменьшению размера имущества должника, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Конкурсный управляющий установил, что документы, обосновывающие перечисление указанной суммы денежных средств, отсутствуют.

При этом Кругляков И.В., по письму которого Грудин В.В. получил денежные средства в размере 1 520 000 руб., является заинтересованным к обществу лицом по смыслу ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела о банкротстве ЗАО "ВО Внешторгбизнес", Кругляков И.В. ранее являлся учредителем должника. На настоящий момент единственным акционером должника является коммерческая компания Британский Виргинских островов "Дьюитт Инвест Энд Файненс С.А.", при этом 100% в уставном капитале "Дьюитт Инвест Энд Файненс С.А." принадлежит Круглякову И.В.

Кроме того, как следует из выписки операций по лицевому счету 40701810938000001522 ЗАО "ВО Внешторгбизнес" за период с 27.12.2017 по 27.12.2018, Кругляков И.В. получал в ЗАО "ВО Внешторгбизнес" заработную плату.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Сделка совершена должником с целью причинения вреда кредиторам, вывода имущества, которое могло быть обращено в конкурсную массу, для чего на момент заключения договоров имелись основания.

В данном случае имеет место недобросовестное осуществление сторонами сделки гражданских прав с намерением причинения вреда, что в силу положений ст. 10 ГК РФ образует признаки злоупотребления правом.

Сделка, причиняющая вред кредиторам, направленная на вывод имущества в преддверии банкротства, совершенная аффилированными лицами, не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ, вследствие чего является ничтожной. Поскольку спорные сделки направлены на уменьшение конкурсной массы, представляется объективным вывод о злоупотреблении сторонами своими правами при их совершении. Следовательно, сделки аффилированных лиц по перечислению денежных средств, одно из которых обладало признаками неплатежеспособности, не соответствуют требованиям статьи 10 ГК РФ, вследствие чего они являются ничтожными.

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума от 23.12.2010 N 63, сделка, совершенная должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана судом недействительной в случае, если оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Между тем, положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротства с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, не содержат исчерпывающего перечня всех случаев, свидетельствующих о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а только устанавливают отдельные опровержимые презумпции. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Согласно представленному в материалы дела финансовому анализу должника на конец 2015 года долгосрочные финансовые вложения составляли 294 214 000 руб., дебиторская задолженность -271 294 000 руб., последняя в 2016 году составила 311 503 000 руб., в 2017 году - 623 719 000 руб. Перечисленные активы являются единственными у должника. В то же время в 2015 году непокрытый убыток составлял 19 707 000 рублей, заемные средства - 199 095 000 руб., кредиторская задолженность - 439 477 000 руб. Следовательно, превышение размера денежных обязательств над стоимостью активов должника составляло 92 771 000 руб.

Таким образом, оспариваемая сделка правомерно судом первой инстанции признана недействительной.

Что касается последствий недействительности сделки, то они не могут быть применены к Грудину А.В. как к наследнику умершего Грудина В.В. и к Титовой О.Б. как бывшей супруге умершего Грудина В.В.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Между тем материалами дела установлено и это подтверждает конкурсный управляющий, ни Грудин А.В., ни Титова О.Б. наследниками Грудина В.В. не являются.

Наследницей Грудина В.В. согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела N 37/2020 наследницей имущества Грудина В.В. является его несовершеннолетняя дочь Титова А.В., 19.03.2010, которая через своего законного представителя к участию в деле не привлекалась.

При таких обстоятельствах денежные средства с Грудина А.В. и Титовой О.Б. взысканы быть не могут.

Определение суда в части применения последствий недействительности сделки подлежит отмене в связи с предъявлением требования к ненадлежащим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266 - 269 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-283157/18 изменить.

Отменить определение суда в части применения последствий недействительности сделки.

В применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 1 520 000 руб. с Грудина А.В. и Титовой О.Б. конкурсному управляющему ЗАО "Вай-Ти-Би" отказать.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова