Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 13АП-28372/21 по делу N А56-60364/2017

г. Санкт-Петербург

25 октября 2021 г.

Дело N А56-60364/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Герасимовой Е.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28372/2021) конкурсного управляющего ООО "СК "РИЛ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по обособленному спору N А56-60364/2017/сд.8/суд.расх.2 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником

к ООО "Сэтл Сити", ООО "Сэтл Инвест" и ООО "Фаворит"

о распределении судебных расходов в рамках заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "РИЛ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РИЛ" (ОГРН 1089847231792, ИНН 7811409005; Санкт-Петербург, ул.Мельничная, д.16, корп.1; далее - ООО "СК "РИЛ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.

Конкурсный управляющий ООО "СК "РИЛ" 12.08.2019 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника. Определением суда от 15.12.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК "РИЛ" отказано.

Общество с ограниченной ответственность "Сэтл Инвест" (далее - ООО "Сэтл Инвест"), общество с ограниченной ответственность "Сэтл Сити" (далее - ООО "Сэтл Сити") и общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит") обратились в суд заявлениями о взыскании с конкурсного управляющего Ковшовой П.В. расходов на оплату услуг представителя в рамках обособленного спора N А56-60364/2017/сд.8.

Определением суда от 11.12.2020 заявления ООО "Сэтл Инвест", ООО "Сэтл Сити", ООО "Фаворит" оставлены без рассмотрения.

Конкурсный управляющий Ковшова П.В. 31.03.2021 обратилась с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных Ковшовой П.В. в рамках рассмотрения обособленного спора N А56-60364/2017/сд.8, и отнесении судебных расходов в размере 17 424 руб. на заявителей, ООО "Сэтл Сити", ООО "Сэтл Инвест" и ООО "Фаворит"

Определением суда от 29.07.2021 производство по заявлению прекращено.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился конкурсный управляющий, который просит восстановить срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что пропущенный срок (3 дня) на подачу заявления не является значительным и может быть восстановлен.

Отзывы ООО "Сэтл Сити", ООО "Сэтл Инвест" и ООО "Фаворит" не приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заблаговременно не раскрыты перед другими участниками процесса.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по заявлению о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из пропуска конкурсным управляющим трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) в часть 2 статьи 112 АПК РФ внесены изменения, срок обращения в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходах сокращен до трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 451-ФЗ, с учетом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" указанный закон вступил в силу с 01.10.2019.

В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции от 11.12.2020 по обособленному спору N А56-60364/2017/сд.8/суд.расх. не обжаловано, вступило в законную силу 26.12.2020.

Следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 26.03.2021, тогда как конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением 29.03.2021, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении срока конкурсным управляющим не заявлено, а незначительность пропуска срока (3 дня), не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, которое могло быть подано в любой момент после рассмотрения обособленного спора. Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, конкурсный управляющий Ковшова П.В. имела реальную возможность подать заявление о возмещении судебных расходов в установленный законом срок.

Согласно последнему абзацу пункта 32 Постановления N 12 в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске конкурсным управляющим установленного трехмесячного срока, и наличии оснований для прекращения производства по рассматриваемому заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Юрков