Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-61992/21 по делу N А40-76898/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-76898/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-76898/21

по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к АО "СОГАЗ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Маковейчук Е.И. по дов. от 18.12.2020;
от ответчика:	Шиганов И.А. по дов. от 16.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 10 928 974,80 руб.

Решением суда от 06.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (далее - Страхователь, ОАО "РЖД") и АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - Страховщик, АО "СОГАЗ") заключен договор на оказание услуг по страхованию имущества от 5 июля 2018 года N 2971212 (далее - договор страхования).

В соответствии с пунктом 1.3 договора страхования Страховщик взял на себя обязательство за обусловленную в страховых Полисах плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этих событий ущерба застрахованному имуществу в пределах определенной договором и страховыми Полисами суммы (страховой суммы).

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11.11.2014 и Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014, утвержденными председателем правления ОАО "СОГАЗ" 11 ноября 2014 года (далее - Правила страхования).

Срок действия договора - с 06.09.2018 по 05.09.2020 (п. 9.1. договора страхования).

Объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом, вследствие его гибели, утраты или повреждения.

По настоящему договору застрахованными считаются объекты имущества и имущественные комплексы, представляющие собой совокупность объектов движимого и недвижимого имущества, образующих единое целое и предполагающих использование их по общему технологическому и (или) производственному назначению, либо по территориальному признаку, по которым установлены отдельные страховые суммы, указанные в Приложениях N 2 и N 3 к настоящему договору.

В период действия договора страхования на территории Краснодарского края на объектах Северо-Кавказской железной дороги в период с 24 по 25 октября 2018 года произошел страховой случай - поврежден "Мост металлический через реку Макопсе 1900 км ПК 6+43". Поврежденное сооружение включено в Опись застрахованного имущества.

Причиной повреждения моста стали обильные атмосферные осадки в границах Туапсинского и Лазаревского районов города Сочи (акт осмотра от 25.10.2018). В результате восстановительных работ, проведенных в декабре 2018 - апреле 2019 года, поврежденный мост восстановлен. Работы выполнялись силами подрядчика - АО "РЖД строй", что подтверждается договором подряда N 3234467 от 29.12.2018, актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

ОАО "РЖД" 23.10.2019 было направлено ответчику заявление N 19028/СКАВ о выплате расходов в части поврежденного объекта "Мост металлический через реку Макопсе 1900 км ПК 6+43" с приложением документов, предусмотренных п. 8.1 Договора.

Однако, АО "СОГАЗ" произведена выплата страхового возмещения в части восстановления объекта - "Мост металлический через реку Макопсе 1900 км ПК 6+43" на основании отчета ООО "Амиком" N 605/2018-5 от 25.11.2019, но ниже заявленной суммы расходов, с исключением суммы расходов на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.

С целью досудебного урегулирования спора ОАО "РЖД" направило претензию N 14846/СКАВ от 03.06.2020 с требованием выполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 10 928 974,80 руб.

Страховое общество в письме от 20.07.2020 N СГ-70902 отказало в выплате страхового возмещения, обосновав отказ тем, что затраты на разработку проектной документации прямо не поименованы в перечне возмещаемых затрат. По мнению АО "СОГАЗ", условия заключенного договора страхования не предусматривают выплату страхового возмещения в объеме заявленных истцом затрат, понесенных истцом в связи с проектно-изыскательскими работами.

Полагая выплату страхового возмещения страховщиком в размере меньшем, чем расходы страхователя, не предусмотренной условиями договора страхования и нарушающей права страхователя, ОАО "РЖД" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наступления страхового случая, в и отсутствия предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ оснований для освобождения от обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд принял во внимание, что проведение восстановительных работ поврежденного моста осуществлялось в соответствии с разработанной проектной документацией, что регламентировано пунктом 17 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра России от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила технической эксплуатации).

Пунктом 17 Правил технической эксплуатации установлено, что сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной документации и конструкторской документации.

Сооружения, устройства, механизмы, оборудование железнодорожного транспорта, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать техническим регламентам, нормам и правилам, регулирующим отдельные вопросы эксплуатации железнодорожного транспорта, требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической и пожарной безопасности, санитарным нормам и законодательству Российской Федерации об охране окружающей среды, а также настоящими Правилами технической эксплуатации.

Мост через реку Макопсе 1900 км ПК 6+43 относится к объектам капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, и является особо опасным и технически сложным объектом (подп.7 ч.1 ст.48.1. ГрК РФ), что указывает на осуществление строительных работ, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса, только при наличии утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

В ходе выполнения проектных работ по восстановлению моста было принято решение о полном его переустройстве.

Данное решение регламентировано СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85 (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 964/пр), а также при выполнении проектных работ по восстановлению моста также было учтено изменение сейсмичности площадки строительства до 9 баллов в соответствии с СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*(утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.05.2018 N 309/пр).

В связи с изменением расчетных норм несущей способности основания проектируемых устоев и опор (с устройством фундаментов на естественном основании) было установлено, что с учетом воздействия сейсмических нагрузок (сейсмичность площадки строительства 9 баллов) проектирование только тех фундаментов опор, которые подверглись размыву без перепроектирования сохранившихся, не представлялось возможным.

Таким образом, проектно-изыскательские работы в данном случае фактически явились первым этапом по восстановлению моста. Без проведения проектно-изыскательских работ восстановление моста невозможно.

Согласно п. 1.1 договора на выполнение работ от 08.02.2019 N 2683996/922-КР-ЦДИ-ГТП "Гипротранспуть" - филиал АО "Росжелдорпроект" принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту "Мост металлический через реку Макопсе 1900 км ПК6+43" и передаче Заказчику их результатов.

Согласно актам выполненных работ формы ФПУ-26 N 922-1, N 922-2, N 922-3, N 922-4, N 922-5, N 922-6, N 922-7, N 922-8, N 922-9, N 922-10 от 29.03.2019, N 922-11 от 30.04.2019, "Гипротранспуть" работы выполнены в соответствии с условиями договора N 2683996/922-КР-ЦДИ-ГТП от 08.02.2019.

Данные работы ОАО "РЖД" оплачены в размере 10 928 974,80 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.05.2019 N 67631 на сумму - 3 884 911,20 руб, N 67632 - 416 239,20 руб., N67634 - 483 578,40 руб., N 67635 - 1 128 002,40 руб., N 67633 - 1 148 364,00 руб., N 67628 - 429 266,40 руб., N 67629 - 704 952,00 руб., N 67636 -1 354 023,60 руб., N 67637 - 818 223,60 руб., N 67630 - 246 775,20 руб., N 19840 от 25.06.2019 на сумму 314 638,80 руб.

Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что все заявленные ОАО "РЖД" к возмещению затраты обусловлены наступлением страхового случая, направлены на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, а все выполненные работы - направлены на восстановительный ремонт объекта с целью приведения его в первоначальное состояние, а не изменения и/или улучшения.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-76898/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов