Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-65299/21 по делу N А40-55010/2021

25 октября 2021 г.

дело N А40-55010/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 г. (резолютивная часть от 10.08.2021 г.) по делу N А40-55010/21

по иску ООО "ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ТОРГСТРОЙ" (ИНН:7724475770) к ООО "СТИМУЛ" (ИНН: 7449102530) об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Папенков С.В. по доверенности от 25.10.2021,

от ответчика: Лязгунова А.Н. по доверенности от 09.08.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ТОРГСТРОЙ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "СТИМУЛ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании по договору N 20-05 от 20.05.2019 долга в размере 224.000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.08.2021 г., изготовленным в полном объеме 20.08.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "ТОРГСТРОЙ" и ООО "СТИМУЛ" был заключен договор подряда N 20-05 от 20.05.2021, согласно п.п. 1.1 которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказывать услуги заказчику (ответчику) по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В приложении N 1 к договору (спецификации) стороны согласовали виды строительной техники и стоимость работы.

По результатам выполненных подрядных работ по договору истец подписал у заказчика путевые листы N 01 и N 02 на период 22.05.2019 по 22.06.2019 гг. с отработанным временем 222 часа на сумму 444 000 руб. и 30 000 руб. за перевозку техники.

Сторонами подписаны УПД от 27.06.2019 N 4 на сумму 130.000 руб., N 1 от 31.05.2019 на сумму 120.000 руб.

В путевых листах указано количество отработанных часов согласованной техники путевые листы содержат отметки ответчика (подписи и штампы).

Истец на основании подписанных документов направил ответчику на подписание Акт о приемке выполненных работ от 20.11.2019 на общую сумму 444.000 руб.

Однако ответчик акт не подписан, мотивированный отказ истцу не направил. Работы оплатил частично, задолженность согласно расчету истца в сумме 224.000 руб. не погасил до настоящего времени.

Согласно п. 2.7. договора заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ, являющиеся основанием для оплаты услуг по настоящему договору. В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, заказчик обязан в десятидневный срок с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа.

При этом претензий по выполненным работам, на основании содержания иска, у ответчика не имелось, в адрес истца не направлялось.

В соответствии с п. 2.8. договора в случае если заказчик не подписывает акты выполненных работ услуг и не предоставляет мотивированный отказ от подписания акта в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, УПД и актом выполненных работ от 20.11.2019, который направлен в адрес ответчика 21.11.2019 согласно описи вложения корреспонденции Почты России (т. 1 л.д. 22).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от его подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт от 20.11.2019, составленный подрядчиком, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом от 20.11.2019 г. (т. 1 л.д. 13).

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 224.000 руб.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод о том, что приложенные истцом к иску документы сформированы им исключительно для ложного убеждения суда в реальности оказания данной услуги, с целью взыскания денежных средств по не оказанной услуги в июне 2019 года, подлежит отклонению, поскольку является голословным и опровергается материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 г. (резолютивная часть от 10.08.2021 г.) по делу N А40-55010/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова П.А. Порывкин