Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 13АП-24941/21 по делу N А56-31200/2021

г. Санкт-Петербург

25 октября 2021 г.

Дело N А56-31200/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Фуркало О.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Черноусов А.В. по доверенности от 01.03.2020

от заинтересованного лица: Лонгинова П.Д. по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24941/2021) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу N А56-31200/2021, принятое

по заявлению ООО "Инноватор"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инноватор" (ОГРН: 1187847151293, адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Волхонское (Сев.ч.промзоны Горелово тер) шоссе, д. 2, оф. 26; далее - заявитель, Общество, ООО "Инноватор", Общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) от 24.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/031019/0180577 (далее - ДТ, спорная ДТ), и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия заявленной таможенной стоимости в ДТ N 10216170/031019/0180577, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением от 04.06.2021 суд первой инстанции признал недействительным решение Балтийской таможни от 24.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/031019/0180577; обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия заявленной таможенной стоимости в декларации на товары N 10216170/031019/0180577, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами; взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "Инноватор" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, согласно внешнеторговому контракту от 29.08.2019 N 53743, заключенному между компанией "EMPRESAS AQUACHILE S.A.", Чили (Продавец) и ООО "Инноватор", Россия (Покупатель), на условиях поставки CIF Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы по ДТ N10216170/031019/0180577 (далее - ДТ) товары:

- N 1: "лосось атлантический (SALMO SALAR), мороженый, потрошеный с головой, размер 3-4 кг/шт, для свободной реализации, поставляется в коробках, вес нетто с глазурью 6380,73 кг: лосось атлантический (SALMO SALAR) мороженый ПСГ 3-4 кг, качество ИНДАСТРИАЛ Б, маркировка: 12054", тов.знак отсутствует, торг.знак, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует, производитель - "PESQUERA EDEN SPA", страна происхождения/отправления - Чили, код ТН ВЭД ЕАЭС - 0303 13 000 0, заявленная таможенная стоимость - 1 210 273,65 рублей, вес нетто товара - 6380.73/6164.81 кг, цена товара - 2,9 долл. США/кг;

- N 2 "лосось атлантический (SALMO SALAR), мороженый, потрошеный с головой, размер 4-5 кг/шт., для свободной реализации, поставляется в коробках, вес нетто с глазурью 15141,90 кг: лосось атлантический (SALMO SALAR) мороженый ПСГ 4-5 кг, качество ИНДАСТРИАЛ Б, маркировка: 12054", тов. знак отсутствует, торг.знак, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует, производитель -"PESQUERA EDEN SPA", страна происхождения/отправления - Чили, код ТН ВЭД ЕАЭС - 0303 13 000 0, заявленная таможенная стоимость - 2 858 554,22 руб., вес нетто товара - 15 141.9/14 560.71 кг, цена товара - 2,9 долл. США/кг.

Декларирование товара осуществлялось таможенным представителем ООО "КАНАВАРА БРОКЕР" на основании договора таможенного представителя с декларантом от 18.06.2018 N КБ-Д 1806/366.

При проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем, направлен запрос о предоставлении документов и сведений в рамках проверки, начатой до выпуска товаров.

На основании представленных ООО "Инноватор" документов, 26.12.2019 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений в сведения и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Балтийской таможней, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N289-ФЗ), проведен ведомственный контроль.

09.06.2020 принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения Балтийского таможенного поста (ЦЭД) от 26.12.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Данное решение Балтийского таможенного поста (ЦЭД) от 26.12.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, отменено и признано недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу N А56-26558/2020 по тем же обстоятельствам, что и отражены в решении Балтийской таможни от 09.06.2020 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Балтийского таможенного поста (ЦЭД) от 26.12.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные ООО "Канавара Брокер" в ДТ N 10216170/031019/0180577.

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС к формам таможенного контроля относится, в том числе, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится таможенным органом в рамках Приказа ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (далее - Приказ ФТС России от 25.08.2009 N 1560).

В соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС Балтийской таможней направлен запрос о предоставлении документов и сведений для проведения таможенного контроля после выпуска (письмо Балтийской таможни от 16.06.2020 N 15-10/18969).

03.08.2020 ООО "Инноватор" письмом от 30.07.2020 исх. N 62 (вх. в таможню от 03.08.2020) представлен комплект документов, запрошенный таможенным органом не в полном объеме.

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска (анализа представленных ООО "Инноватор" в рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров), Балтийской таможней по форме, установленной Приказом ФТС России от 25.08:2009 N 1560, составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.08.2020 N10216000/015/190820/А143.

На основании Акта от 19.08.2020 N 10216000/015/190820/А143 Балтийской таможней принято решение от 24.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, согласно которому Обществу надлежало внести изменения в ДТ в части таможенной стоимости товара N 1 и N 2 на основании представленной таможней информации.

На основании указанного решения должностными лицами таможни 05.09.2020 и 01.10.2020 произведены корректировки таможенной стоимости в ДТ, в соответствии с которыми с Общества по сравнению с ранее принятой корректировкой таможенной стоимости, принятой 26.12.2019, дополнительно взыскано 185 267,70 руб.

Общество, не согласившись с повторным решением таможни от 24.08.2020, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ в случае, если после отмены (частичной отмены) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа требуется принятие нового решения, такое решение принимается таможенным органом по результатам таможенного контроля в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в течение тридцати календарных дней с момента получения результатов указанного таможенного контроля при условии, что иной срок не предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 17 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 17 ТК ЕАЭС, а также указанные в пункте 4 статьи 17 ТК ЕАЭС товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 ТК ЕАЭС, находятся под таможенным контролем до наступления, в том числе обстоятельства о фактическом вывозе этих товаров с таможенной территории Союза.

Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 310 ТК ЕАЭС формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" исходя из пункта 7 статьи 310 Таможенного кодекса принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

Однако проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между декларантом и таможенным органом разногласиями, в том числе по определению таможенной стоимости, классификации, происхождению товаров и т.п. В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит, по существу, то же обоснование изменения таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным).

В то же время не исключается возможность определения таможенной стоимости ввезенных товаров в ином (большем) размере, если о недостоверности ранее заявленной (измененной) таможенной стоимости, кода товара по ТН ВЭД, сведений о происхождении товара свидетельствуют новые доказательства, полученные таможенным органом в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов не исключает возможность проведения таможенного контроля после выпуска товаров и определения таможенной стоимости, если о недостоверности заявленной таможенной стоимости свидетельствуют новые доказательства, полученные в ходе проведенного таможенного контроля, начатого после выпуска товаров.

Как верно установил суд первой инстанции в рамках рассматриваемого спора и таможенными органами не оспаривается то обстоятельство, что правомерность определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/031019/0180577, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу N А56-26558/2020.

По данному делу рассматривалось решение Балтийской таможни от 24.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, которое признаны судом недействительным.

В рамках рассмотрения данного дела судом дана оценка обстоятельствам сделки, а также коммерческим документам, представленным при таможенном декларировании, и в ответ на запрос таможенного органа по спорной ДТ.

Признавая недействительным решение Балтийской таможни, суд отметил, что представленные Обществом при таможенном декларировании коммерческие документы: внешнеторговый контракт от 01.07.2019 N IN010 на поставку мороженой рыбы, заключенный Обществом и Компанией EMPRESAS AQUACHILE S.A. (Чили) на условиях поставки CIF Санкт-Петербург, прайс-лист от 01.08.2019, приложение N 2 от 01.08.2019 к контракту, инвойс N53743 от 29.08.2019 на поставку данной партии товара, ведомость банковского контроля по Контракту, заявления на перевод иностранной валюты от 20.09.2019 N66, выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Суд апелляционной инстанции также рассмотрел документы, которые, по мнению таможенного органа, подтверждают обоснованность принятого им решения о корректировке таможенной стоимости и свидетельствуют о недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Так, таможенный орган ссылается на то, что в письме ООО "Инноватор" указано, что предоставляется информация о стоимости товара на внутреннем рынке с сайта www.fishnet.ru, однако в комплекте документ отсутствуют; Общество представило не заверенную копию экспортной декларации и без отметок таможенного органа страны отправления, в Приложении N 2 от 01.08.2019 и Приложении N 2 от 10.09.2019 к Контракту сторонами согласована поставка товаров: лосось атлантический мороженый, 3-4 кг и 4-5 кг "INDUSTRIALS QUALITY", (сорт Индастриал Б), однако в оригинале инвойса от 29.08.2019 N 53743 указан тот же товар "INDUSTRIAL QUALITY" (класс качества Индастриал).

Таким образом, по мнению таможни, поставлен более дорогой товар, чем был согласован сторонами по внешнеторговому контракту.

Таможня указывает на то, что в оригинале инвойса отсутствует одна буква "В", что по ее мнению является существенным обстоятельством.

Вместе с тем, информацию с сайта www.fishnet.ru или довод о таможни о ненадлежащее заверенной экспортной декларации нельзя отнести к новым доказательствам.

Как пояснило Общество в судебном заседании апелляционного суда, поскольку Общество получило товар того качества, которое и было указано в Приложениях к Контракту N 2 от 10.09.2019, в полученных сканах инвойсов, упаковочных листах, Общество обратилось к поставщику (производителю) продукции за разъяснениями.

Обществом получен ответ производителя от 27.07.2021, что для семги сорта Индастриал не существует. Существует 2 вида товара сортности Индастриал: "Индастриал А" и "Индастриал Б". Обществу отгружен товар II сорта, соответствующий по качественным характеристикам, принятым на заводе техническим условиям для семги сорта "Индастриал Б". Для указания более высокой сортности обязательно указывается полное наименование сорта: "Индастриал А".

Указанный довод Общества таможенным органом не опровергнут, каких-либо подтверждений того, что существует товар с более высокими стоимостными характеристиками сорта Индастриал, таможня не представила. Кроме того, данная позиция изложена Обществом в пояснительном письме от 18.11.2019, представленному в таможню в ходе проверки ДТ N 10216170/031019/0180577 (л.д. 96).

Исследовав данные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не опровергают заявленную Обществом таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами и не являются доказательствами, содержащие сведения об иной стоимости товаров и иных условиях сделки.

Суд первой инстанции в рамках рассматриваемого спора, исследовал все доказательства, представленные таможенными органами в подтверждение обоснованности и законности произведенной корректировки и доначисления таможенных платежей, и не установил какие-либо новые обстоятельства ранее не исследованные Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области и отраженные в решении от 31.08.2020 по делу N А56-26558/2020.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вновь принятое решение Балтийской таможни от 24.08.2020 не содержат новые доказательства, которые в силу пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 могут указывать на необходимость корректировки таможенной стоимости в большем размере. Кроме того, само решение не содержит обоснования, кроме как требование скорректировать таможенную стоимость в сторону ее увеличения.

Таким образом, как верно установил суд в рамках настоящего спора, у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия нового решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорной декларации и для доначисления таможенных пошлин, налогов, так как Балтийской таможней не установлены новые доказательства, которые могли бы повлиять на формирование структуры таможенной стоимости.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судами по указанным делам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд пришел к верному выводу, что у Балтийской таможни не имелось никаких оснований для переоценки выводов суда по делу N А56-26558/2020.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2021 года по делу N А56-31200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Фуркало Г.В. Лебедев