Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-61698/21 по делу N А40-180127/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-180127/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая компания "Генезис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" августа 2021 г. по делу N А40-180127/2020, принятое судьёй Д.С. Рыбиным по иску ООО "Форум" (ИНН 6670485538, ОГРН 1196658054603) к АО "Трест Гидромонтаж" (ИНН 7734047608, ОГРН 1027739318815) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ехимова Е.Н. по доверенности от 07.04.2021 N 1/050421/4/2628.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Форум" были полностью удовлетворены.

ООО "Юридическая компания "Генезис" обратилось в рамках рассмотрения настоящего дела с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца по настоящему делу путем замены ООО "Форум" на ООО "Юридическая компания "Генезис" со ссылкой на то, что в рамках исполнения обязательств по договору уступки требования (цессии) от 24.05.2021 ООО "Форум" (цедент) уступило ООО "Юридическая компания "Генезис" (цессионарию) свои права требования к АО "Трест Гидромонтаж" (должнику).

ООО "Юридическая компания "Генезис" в рамках рассмотрения вышеуказанного заявления обратилось с требованием о взыскании с ответчика 299.987 рублей 76 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы произведена Замена в порядке процессуального правопреемства истца по делу N А40-180127/20- 176-1353 с ООО "Форум" (ОГРН 1196658054603) на ООО "Юридическая компания "Генезис" (ОГРН 1156658035599).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что удовлетворение требований в части процессуального правопреемства со ссылкой на состоявшийся переход права требования и одновременный отказ в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек со ссылккой на отсутствие перехода права требования - подателю жалобы кажется непонятным, логически противоречивым и нарушающим требования гражданского законодательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика 11.10.21 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательств за кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

В соответствии с п.2 ст.384 Гражданского кодекса РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной сумме, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. Возможность заключения соглашения об уступке права, которое на момент заключения соглашения не существует, а возникнет в будущем, предусмотрена ст.388.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявления в части процессуального правопреемства.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 299.987 рублей 76 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходил из следующего.

Согласно п.2 ст.388.1 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

Право ООО "Форум" на возмещение судебных расходов возникает только с момента вынесения судебного акта по вопросу о судебных расходах.

Указанная позиция согласуется с абзацем вторым п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому право на возмещение судебных издержек возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п.2 ст.388.1 Гражданского кодекса РФ), а также с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в многочисленных Определениях от 21.01.2019 N 302- ЭС18-23374 по делу N А10-1378/2016, от 26.09.2019 N 305-ЭС19-16015 по делу N А40- 159715/2018, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-15994 по делу N А40-134507/2018, от 27.11.2019 N 307-ЭС19-21349 по делу N А21-2235/2015, от 30.04.2021 N 303-ЭС21-4663 по делу N А59-7653/2019.

При этом объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

Сама по себе подача заявления о процессуальном правопреемстве без наличия судебного акта не свидетельствует о переходе права требования (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 N Ф05-19194/2020 по делу N А40- 254247/2019).

Несостоятельны ссылки ООО "Юридическая компания "Генезис" на иной судебный акт, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" августа 2021 г. по делу N А40-180127/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова