Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-61576/21 по делу N А40-108841/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-108841/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универсам N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-108841/21, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Универсам N1" (ИНН 7723732270, ОГРН 1097746611104) третье лицо: Правительство Москвы об изъятии нежилого помещения для государственных нужд, об установлении суммы и условий возмещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аугулис Р.Р. по доверенности от 23.12.2020, диплом N 107704 0017800 от 08.07.2016,

от ответчика: Храбровский А.П. по доверенности от 17.06.2021 г.; диплом номер ДВС 0745621 от 25.04.2002,

от третьего лица: Аугулис Р.Р. по доверенности от 25.01.2020, диплом N 107704 0017800 от 08.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее-истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам N 1" (далее по тексту также - ответчик) с требованиями:

- об изъятии для нужд города Москвы нежилого помещения площадью 69,1 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004012:8746, расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул.Ставропольская, д.48, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке ООО "Оценка и Консалтинг" от 17.11.2020 N 1091-20 в размере 9.135.000 руб.;

- о прекращении всех ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; об установлении того, что решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на ООО "Универсам N 1" и возникновения права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 69,1 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004012:8746, расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул.Ставропольская, д.48;

- об установлении условий возмещения: ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся истцом на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется истцом в течение 30 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на основании предоставленных ответчиком реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет ответчика;

- об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 69,1 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004012:8746, расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул.Ставропольская, д.48, от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск истцу и/или уполномоченному исполнительному органу власти и/или подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости; в случае нарушения правообладателем указанного срока, предоставить истцу и/или уполномоченному исполнительному органу власти и/или подрядной организации право на принудительное освобождение нежилого помещения; истец и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 по настоящему делу выделено в отдельное производство требование о размере возмещения за изымаемое для нужд города Москвы у ООО "Универсам N 1" нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004012:8746 площадью 69,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул.Ставропольская, д.4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-108841/21 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просят отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель истца и третьего лица возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев вопрос о возможности приобщения представленных документов, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.09.2021.

Апелляционная жалоба подана по средством почтовой связи направлена ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы 25.08.2021, и она, согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда, 09.09.2021 поступила в суд апелляционной инстанции.

Проверив предоставленные в ходе судебного заседания от 13.10.2021 представителем ответчика "дополнения к апелляционной жалобе", судебная коллегия приходит к выводу, что они по своей сути являются новой апелляционной жалобой.

При этом новая апелляционная жалоба является отличной от той, которая подана заявителем, так как содержит доводы, не заявленные в первоначальной апелляционной жалобе.

Учитывая, что апелляционная жалоба, предоставленная ответчиком в ходе судебного заседания, подана последним за пределами месячного срока на обжалование судебного акта, то она подлежит возврату заявителю.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004012:8746 площадью 69,1 кв.м, расположенное в здании по адресу:.Москва, ул.Ставропольская, д.48. В отношении указанного нежилого помещения в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) от 02.02.2021 N 77:04:0004012:8746-77/055/2021-2.

03.11.2020 N 37025 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.10 Закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ порядок изъятия недвижимого имущества для целей названного закона предполагает направление собственнику или правообладателю недвижимого имущества проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества, содержащего условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) другие значимые обстоятельства, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Вышеуказанные процедуры истцом соблюдены и ответчиком данный факт не оспаривается.

Суд первой инстанции установив, что спорное имущество подлежит изъятию для муниципальных нужд, удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом, Арбитражный суд г. Москвы установив, что у сторон возник спор относительно размера возмещения, подлежащего выплате Обществу, определением от 07.09.2021 выделил в отдельное производство требование о размере возмещения за изымаемое для нужд города Москвы у ООО "Универсам N 1" нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004012:8746 площадью 69,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Москва, ул.Ставропольская, д.4

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с частью 10 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого существа. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества (часть 11).

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права.

При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

В силу части 12 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

При этом в силу пункта 13 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу требований статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

По смыслу приведенных положений Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке изымаемых для государственных нужд объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленный оценщиком по заказу органа исполнительной власти, может быть оспорен собственником таких объектов в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно указал, что изъятие объекта недвижимого имущества для государственных нужд не препятствует разрешению возникшего между сторонами спора о размере рыночной стоимости данного недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, установив, что истцом предприняты необходимые и достаточные меры по выполнению требований законодательства об уведомлении правообладателя, учитывая недостижение сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам ответчика, оснований полагать, что раздельное рассмотрение требований повлекло за собой принятие неправильного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, судом учтено, что требование об установлении суммы возмещения за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество выделено в отдельное производство, делу присвоен N А40-191599/21

При этом как указал суд первой инстанции наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Судом учтено, что по смыслу пункта 12 статьи 10 Закона 43-ФЗ, указание в судебном решении стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу органа исполнительной власти, не препятствует оспариванию данного отчета, а также возможности предъявления требования о доплате возмещения в случае установления судом в результате рассмотрения спора о законности и достоверности отчета занижения размера возмещения.

Суд первой инстанции указал, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременении) содержащихся в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества и на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Общества на объекты недвижимого имущества.

Учитывая, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 о выделении требований в отдельное производство ответчиком в установленном законом порядке не обжаловалось, а разногласия сторон о размере возмещения за изымаемое имущество подлежат разрешению в рамках дела N А40-191599/21, то оснований для отмены обжалуемого решения апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-108841/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков