Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 20АП-4100/21 по делу N А09-12401/2020

г. Тула

25 октября 2021 г.

Дело N А09-12401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Староверовой Е.А., рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2021 по делу N А09-12401/2020 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Буйневич Елены Александровны (г. Клинцы, ОГРН 307324124200027, ИНН 320300999916) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811) о признании незаконными и отмене решения от 17.09.2020 N 7838 и предписания от 17.09.2020 по делу N 032/05/28-812/2020,

при участии в судебном заседании представителя:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области: - Семенцовой О.И. (доверенность от 30.12.2020 N 68),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Буйневич Елена Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 17.09.2020 N 7838 и предписания от 17.09.2020 N 7839 по делу N032/05/28-812/2020 о признании ненадлежащей рекламы, размещенной в газете "Ваше личное Дело".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что суд области неправильно применил нормы материального права, в связи с чем необоснованно пришел к выводу о том, что решение управления от 17.09.2020 N 7838 является незаконным. Судом неправильно дана оценка оспариваемых ненормативных актов. Решением суда первой инстанции ошибочно установлено, что предприниматель не может быть субъектом, в отношении которого вынесены оспариваемые акты. Суд первой инстанции, не принял во внимание и не дал оценку письму Федеральной антимонопольной службы России от 07.05.2021 N ДФ/37189/21.

От предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе управления на странице 14 газеты "Ваше личное Дело" от 08.01.2020 N 1, учредителем которой является предприниматель, выявлено размещение рекламы натяжных потолков "Нью-Тон" следующего содержания: "Все скидки года в ЯНВАРЕ! Черутти СТ тканевые ЭКО-потолки 18%. Германия (Понгс) проверено временем 15%. Двухуровневые любой сложности 21%. Рассрочка платежа до 6 месяцев 0%. Центральный универмаг (1 этаж) Телефон: 8-905-177-07-83" (далее - реклама, спорная реклама).

При рассмотрении указанной рекламы управлением установлено, что она содержит информацию о возможности предоставления потребителям приобретения товаров посредством рассрочки 0% на срок 6 месяцев.

На основании проведенной проверки, комиссия управления сделала вывод о том, что потребитель, изучив данную рекламу, не имеет возможности ознакомиться с полной информацией о предоставлении услуги фирмой "Нью Тон" - "Рассрочка платежа 6 месяцев 0%".

По утверждению управления данная реклама содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), так как в рекламе отсутствует информация о наименовании лиц, оказывающих финансовые услуги, часть существенной информации о рекламируемой услуге, а также об условиях её использования.

По результатам проведённой проверки в рамках дела N 032/05/28-812/2020 возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе было вынесено решение от 17.09.2020 N7838 о признании ненадлежащей вышеуказанной рекламы, а также предписание от 17.09.2020 N7839 о прекращении нарушения законодательства о рекламе, поскольку реклама содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

Считая, что решение от 17.09.2020 N 7838 и предписание 17.09.2020 N7839 приняты комиссией управлением необоснованно, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Рассматривая указанный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных в материалы дела документов не усматривается, что распространяемая предпринимателем рекламная информация нарушает вышеуказанные нормы Закона N 38-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в названной рекламе имеется указание на какие-то исключительные свойства спорного товара, которые бы способствовали побуждению интереса потребителя к финансовым услугам или предоставлению банковского кредита, а также порядок такого предоставления.

Важным признаком рекламы является то, что она должна привлекать внимание к объекту рекламирования и формировать или поддерживать интерес к нему, а также способствовать его продвижению на рынке. Доказательств того, что спорная реклама призвана поддерживать интерес к финансовым услугам и кредитованию, управлением не представлено.

Финансовые услуги не являются сферами деятельности предпринимателя. Предприниматель не предоставляет банковские кредиты и не рекламирует финансовые услуги. Возможность покупки рекламируемого товара (натяжные потолки) в рассрочку от ведущих банков является одной из форм реализации товара, что не противоречит нормам гражданского законодательства. Текст рекламного объявления не содержит информации о предложении покупателям использовать при расчетах за предлагаемые квартиры банковские услуги в виде определенной банковской схемы оплаты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что покупатели не могли быть введены в заблуждение относительно объекта рекламы. Из материалов дела видно, что спорная реклама не содержит дополнительных финансовых услуг, приводящих к искажению ее смысла и вводящих в заблуждение потребителей рекламы.

Кроме этого, контролирующим органом в тексте оспариваемого решения, предприниматель, определяется как рекламо-распространитель спорного объявления, в связи с чем, не может быть субъектом, в отношении которого вынесены оспариваемые акты.

Из системного толкования приведенных норм, обстоятельств, установленных при разрешении конкретного спора, суд области установил, что управлением не собрано и не представлено доказательств того, что размещенная предпринимателем спорная реклама вводила в заблуждение потребителей, которым она была адресована, соответственно является ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 3 Закона N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Управление при вынесении решения от 17.09.2020 N 7838 указало на несоответствие спорной рекламы требованиям ч. 7 ст. 5 Закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона ламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы

На основании п. 2 ст. 3 Закона объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу п. 3 ст. 3 Закона товар это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно п. 5 - 7 этого Закона рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламо-производителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламо-распространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В п. 4 ст. 3 Закона определено, что ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Из ч. 7 ст. 5 следует, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Из ч. 1 ст. 28 Закона следует, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

с

Как установлено материалами дела, сотрудниками управления в феврале 2020 обнаружена реклама натяжных потолков "Нью-Тон" следующего содержания: "Все скидки года в ЯНВАРЕ! Черутти СТ тканевые ЭКО-потолки 18%. Германия (Понгс) проверено временем 15%. Двухуровневые любой сложности 21%. Рассрочка платежа до 6 месяцев 0%. Центральный универмаг (1 этаж) Телефон: 8-905-177-07-83".

Данная реклама признана ненадлежащей, несоответствующей требованиям ч. 7 ст. 5 Закона N 38-ФЗ: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Исходя из понятия рекламы она предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей. Реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

Вместе с тем, в спорной рекламе не указано лицо и условия предоставления услуги "Рассрочка до 6 месяцев 0%".

При этом наличие в рекламе информации о возможности получения (уточнения) сведений об условиях оказания соответствующих услуг у сотрудников организации, не освобождает рекламо-распространителя от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении всех условий предоставления любой услуги, а также особое внимание на предоставление финансовых и товарных кредитов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, управление установило, что распространенная предпринимателем в печатном издании "Ваше личное дело" реклама не содержала всех сведений о рекламируемых услугах, в связи с чем могла ввести в заблуждение потребителя.

Недостаточная информированность обо всех условиях продажи рекламируемого товара, имеющая место в силу недобросовестного поведения лиц заинтересованных в размещении рекламы, может привести к неоправданным ожиданиям потребителя, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить.

Суд первой инстанции в решении указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в названной рекламе имеется указание на какие-то исключительные свойства товара спорного товара, которые бы способствовали побуждению интереса потребителя к финансовым услугам или предоставлению банковского кредита, а также порядок его предоставления.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что указание в рекламе слов "Рассрочка", "0%" формирует интерес у потребителя и из анализа рекламного макета следует, что данное рекламное предложение сделано жирным шрифтом, ярким цветом и большим размером букв, что отличает его от основного текста и привлекает внимание потребителя.

Как отмечалось судом выше, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Данные требования обусловлены тем, что потребитель не должен самостоятельно понимать какой вид кредита ему будет предложен, когда он обратится за товаром, всё необходимое он должен прочитать в рекламе и на основании имеющихся данных делать осознанный выбор.

Исходя из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или и иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размер и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 822 ГК РФ товарный кредит предусматривает обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ст. 1823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг.

Предоставление данного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого оно является. Коммерческим кредитом может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При этом товарный и коммерческий кредиты могут предоставляться и не финансовыми организациями.

Из текста спорного рекламного объявления не следует, о какой именно рассрочке идет речь; товарной, коммерческой (отсрочка, рассрочка платежа и т.д.) или банковской, сам текст рекламного объявления не содержит, сведений, достаточных для однозначного вывода о том, что кредит предоставляется самим обществом в форме отсрочки платежа или банками.

Учитывая вышеназванные нормы права, антимонопольным органом верно установлено, что отсутствие в тексте рекламы указанных существенных сведений искажает смысл информации, одно лишь включение в рекламу слов "рассрочка" не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг), о форме рассрочки, о лицах, предоставляющих услуги, что вводит потенциальных клиентов в заблуждение.

Предусмотренный вид рассрочки (кредита) имеет свои особенности при заключении договоров и их исполнении, которые могут влиять на оценку потребителями своих возможностей по фактическому, приобретению товаров, работ, услуг, текст рекламы не содержит сведений достаточных для однозначного вывода о том, что рассрочка предоставляется самим обществом, а также не указано лицо ее предоставляющее.

Также судом первой инстанции дана неправильная оценка оспариваемых ненормативных актов, в части того, что предприниматель не может быть субъектом, в отношении которого вынесены оспариваемые акты.

Предприниматель является лицом осуществляющим размещение рекламной информации в печатном издании "Ваше личное дело", т.е. является субъектом рекламного рынка, который при осуществлении предпринимательской деятельности по распространению рекламы должен соблюдать требования действующего законодательства, в том числе Закона N 38-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона N 38-ФЗ управление в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

При этом, в силу пп. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 38-ФЗ в полномочия управления входит помимо прочего, и возможность выдачи предписания как рекламодателю, так и рекламораспространителю исследуемой информации.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения управления о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения (ч. 3 ст. 36 Закона N 38-ФЗ).

Таким образом, выдача предписания, направленного на пресечение неправомерного поведения, возможна не только лицу, в чьих действиях прямо установлено нарушение рекламного законодательства в решении органа, но и иным лицам.

Предписание, вынесенное по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, должно быть адресовано тем лицам, чьими действиями осуществлялось доведение спорной рекламной информации до потребителя.

Целью выдачи предписания, помимо пресечения выявленного нарушения, является предупреждение аналогичных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, управлением в адрес предпринимателя выдано предписание об устранении нарушения, как лицу имеющему возможность пресечь данное нарушение, которое должно предпринимать разумные меры по недопущению распространения недобросовестной и (или) недостоверной рекламы.

Предписание от 17.09.2020 выдано в пределах полномочий управления и не лишает лицо возможности реализовать свои права на распространение рекламы, поскольку не содержит запрета на распространении рекламы вообще. Меры, указанные в предписании направлены только на прекращение нарушения Закона N 38-ФЗ.

Таким образом, судом области неправильно определено, что предприниматель не является субъектом, в отношении которого вынесены оспариваемые акты, и тем самым необоснованным является вывод суда о признании предписания незаконным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная реклама правомерно признана управлением ненадлежащей. Решение от 17.09.2020 N 7838 и предписание от 17.09.2020 по делу N 032/05/28-812/2020 являются законными, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования общества.

С учётом изложенного заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2021 по делу N А09-12401/2020 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Буйневич Елены Александровны (г. Клинцы, ОГРН 307324124200027, ИНН 320300999916) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова