Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 08АП-11872/21 по делу N А81-11349/2019

город Омск

26 октября 2021 г.

Дело N А81-11349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Дубок О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11872/2021) Мильчик Русланы Ивановны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2021 года по делу N А81-11349/2019 (судья Р.Б. Джанибекова), вынесенное по заявлению финансового управляющего Синько Алексея Валерьевича об истребовании доказательств у супруги должника Мильчик Русланы Ивановны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мильчика Александра Григорьевича (ИНН 891302070679),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2020 (резолютивная часть от 21.08.2020) заявление публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" признано обоснованным, в отношении Мильчика Александра Григорьевича (далее - Мильчик А.Г., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Синько Алексей Валерьевич (далее - Синько А.В., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) Мильчик А.Г. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Синько А.В.

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у супруги должника Мильчик Русланы Ивановны (далее - Мильчик Р.И.) следующих сведений и документов:

1. копии паспорта (все страницы);

2. копии документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета;

3. копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

4. копии свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

5. сведений о совместно нажитом в период брака имуществе;

6. копий всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

7. копии домовой книги по адресу места жительства либо списка лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

8. списков кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

9. описи имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

10. копий документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

11. копий документов о совершенных за период с 17.12.2016 по настоящее время сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

12. перечня юридических лиц, где она является (являлась - с указанием периода) руководителем или участником, сведений о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

13. сведений о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

14. сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период с 17.12.2016 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

15. выданной банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период с 17.12.2016 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период с 17.12.2016 по настоящее время (при наличии);

16. сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

17. сведений о гражданах, перед которыми она несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

18. иных документов и информации, содержащих сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, за период с 17.12.2016 по настоящее время;

19. копий действующих договоров аренды и субаренды (доверительного управления) принадлежащего ей и ее супругу имущества.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, суд первой инстанции обязал Мильчик Р.И. предоставить финансовому управляющему в срок до 30.09.2021 следующие сведения и документы:

1. копию документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета;

2. копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

3. сведения о совместно нажитом в период брака имуществе;

4. копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

5. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

6. списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

7. опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

8. копии документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

9. копии документов о совершенных за период, начиная с 17.12.2016 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

10. перечень юридических лиц, где она является (являлась - с указанием периода) руководителем или участником, сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

11. сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

12. сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за 2021 год с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

13. выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 17.12.2016 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 17.12.2016 по настоящее время (при наличии);

14. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

15. сведения о гражданах, перед которыми она несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

16. копии действующих договоров аренды и субаренды (доверительного управления) принадлежащего вам и вашему супругу имущества (при наличии);

в удовлетворении ходатайства в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мильчик Р.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы Мильчик Р.И. указала следующее:

- учитывая формирование реестра требований кредиторов должника в размере 14 884 791 руб. 66 коп., денежной суммы, которая будет получена в результате реализации принадлежащего должнику имущества (двух нежилых помещений), будет достаточно для погашения требований конкурсных кредиторов Мильчика А.Г. в полном объеме;

- получение выписки из домовой книги по адресу места жительства является платной услугой, суд первой инстанции не имел оснований для обязания Мильчик Р.И. предоставлять соответствующий документ финансовому управляющему, возложив тем самым на Мильчик Р.И. обязанность нести расходы на его получение.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мильчик Р.И., финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку апелляционная жалоба Мильчик Р.И. содержит доводы относительно незаконности и необоснованности обжалуемого определения исключительно в части обязания судом первой инстанции Мильчик Р.И. передать финансовому управляющему поименованные в резолютивной части определения документы и сведения, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2021 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из материалов дела следует, что с целью проверки финансового состояния должника и выявления совместно нажитого должником с Мильчик Р.И. имущества финансовый управляющий провел мероприятия по самостоятельному получению необходимых сведений.

Так, финансовым управляющим в адрес супруги должника Мильчик Р.И. направлено уведомление-запрос о предоставлении информации от 07.06.2021 (почтовый идентификатор 62500052194929) (том 1, листы дела 9-10).

Однако до момента вынесения обжалуемого определения ответ на указанный запрос Мильчик Р.И. в адрес финансового управляющего направлен не был, запрашиваемые документы и сведения Мильчик Р.И. управляющему не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Мильчик Р.И. необходимых ему документов и сведений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего частично и обязывая Мильчик Р.И. предоставить управляющему сведения и документы, поименованные в резолютивной части обжалуемого определения, указал, что запрашиваемые сведения необходимы финансовому управляющему для проведения финансового анализа, определения возможности формирования конкурсной массы, выполнения задач процедуры реализации имущества гражданина.

Повторно исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями об имущественной сфере супруга (супруги) должника.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 61.1 и пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника-гражданина, либо сделок, совершенных иным лицом за счет имущества должника-гражданина по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В целях реализации финансовым управляющим данного права и исполнения им обязанности по формированию конкурсной массы должника управляющий должен располагать сведениями о совершенных должником, в том числе в пользу его супруга (супруги), а также о совершенных за счет должника сделках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Финансовый управляющий обладает правом запрашивать у супруги должника необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для проведения инвентаризации имущества должника, пополнения конкурсной массы сведения и документы.

Финансовый управляющий предпринял попытки самостоятельного получения соответствующих сведений, обратившись к Мильчик Р.И. с запросом, реализуя тем самым право, предоставленное ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Запрошенные финансовым управляющим сведения и документы ему Мильчик Р.И. не предоставлены.

В связи с этим обстоятельством финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом финансовый управляющий надлежащим образом мотивировал необходимость обладания им запрашиваемыми сведениями и документами, а именно, указал на то, что информация об имущества, принадлежащем супруге должника на праве общей собственности с должником, то есть нажитом в период брака, а также о совершенных должником в пользу супруги сделках может повлиять на процедуру реализации имущества гражданина, для включения такого имущества в конкурсную массу необходимо получить от Мильчик Р.И. соответствующие сведения и документы.

То есть отсутствие соответствующих сведений и документов препятствует финансовому управляющему осуществлять инвентаризацию имущества должника, его оценку и реализацию, в том числе, предположительно имеющегося у должника на праве общей собственности с Мильчик Р.И. имущества, которое по смыслу пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации по правилам реализации конкурсной массы гражданина-банкрота, проводить иные мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, например, за счет общих доходов супругов, получаемых супругой.

Таким образом, запрашиваемые финансовым управляющим сведения и документы необходимы ему для осуществления своих прав и исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в деле о банкротстве должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требование финансового управляющего, заявленное им в ходатайстве, является обоснованным, связано с производством по делу о банкротстве Мильчика А.Г., отсутствие истребуемых сведений и документов препятствует финансовому управляющему реализовывать свои права и исполнять обязанности.

Интерес финансового управляющего является правомерным.

Доказательств наличия у финансового управляющего намерения нарушить принципы обработки персональных данных, предусмотренные статьей 5 Закона о персональных данных, в деле нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление финансовым управляющим соответствующих требований противоречит требованиям добросовестности и/или свидетельствует о его личной заинтересованности.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о персональных данных в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

По смыслу пунктом 1 и 2 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных без согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных допускается если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Условием такой обработки является соблюдение принципов обработки, закрепленных статьей 5 этого закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о персональных данных оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Таким образом, в целях указанного закона финансовый управляющий является оператором по обработке персональных данных, уполномоченным на такую обработку в тех пределах, которые предоставлены ему Законом о банкротстве.

Положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предполагают наличие у финансового управляющего права запрашивать необходимые ему сведения, в том числе, в случае если такая информация содержит персональные данные.

Следовательно, ограничительные нормы Закона о персональных данных не подлежат применению к отношениям, связанным с истребованием конкурсным управляющим сведений, связанных с делом о банкротстве, право на истребование которых прямо предоставлено ему Законом о банкротстве.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая, что финансовым управляющим надлежаще обоснована необходимость получения им истребуемых сведений и документов, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности его интереса, суд первой инстанции правильно посчитал ходатайство финансового управляющего подлежащим удовлетворению в обозначенной им части.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, учитывая формирование реестра требований кредиторов должника в размере 14 884 791 руб. 66 коп., денежной суммы, которая будет получена в результате реализации принадлежащего должнику имущества (двух нежилых помещений), оценены в сумме 23 186 000 руб. и 12 556 698 руб. 80 коп., будет достаточно для погашения требований конкурсных кредиторов Мильчика А.Г. в полном объеме.

Между тем то обстоятельство, что стоимость имущества должника оценена финансовым управляющим в 35 742 698 руб. 80 коп., не означает, что такое имущество будет продано по соответствующей цене, что обеспечит полное погашение требований кредиторов должника.

Напротив, любой разумный участник оборота знает, что реализация имущества в целях погашения требований кредиторов в делах о банкротстве сопряжена с сокращенным сроком экспозиции, а значит, может быть осуществлена только с существенной скидкой с цены.

Продавец, который не связан необходимостью срочного получения выручки от реализации, имеет возможность осуществлять реализацию столь долго, сколько потребуется для поиска заинтересованного покупателя. Лицо, нуждающееся в срочном получении денежных средств в целях расчетов с кредиторами, такой возможности не имеет, а значит, вынуждено снижать цену.

Поэтому подлежит учету и то обстоятельство, что реализация имущества банкрота на электронных торгах в рамках дела о банкротстве осуществляется, как правило, не по рыночной, а по ликвидационной стоимости имущества в связи с недостаточно открытым доступом к торгам потенциальных покупателей, особенностями восприятия потенциальными покупателями ликвидности такого имущества, отсутствием у лиц, не являющихся профессиональными участниками рынка, всех необходимых для участия в торгах навыков и так далее.

Кроме того, как следует из материалов дела, указал финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и не опровергнуто Мильчик Р.И., первые торги по продаже имущества Мильчика А.Г., назначенные на 21.09.2021, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в настоящее время назначены повторные торги на 03.11.2021, стоимость имущества согласно Положению о порядке, сроках реализации имущества уменьшена на 10%: начальная цена помещения с кадастровым номером 89:14:010101:1959 и земельного участка с кадастровым номером 89:14:010101:67 - 20 867 400 руб. (лот N 1), помещения с кадастровым номером 89:14:010129:439 - 11 301 289 руб. 20 коп. (лот N 2).

В случае если лот N 1 на повторных торгах не будет реализован, а также в случае отказа кредиторов принять имущество в счет погашения задолженности финансовый управляющий будет обязан организовать продажу имущества посредством публичного предложения, где цена реализации снижается каждые 7 дней на 10%. Цена отсечения составляет 20% стоимости каждой из единиц лота.

Аналогичная ситуация обстоит с лотом N 2: в случае если имущество не будет реализовано, а также в случае отказа кредиторов принять имущество в счет погашения задолженности финансовый управляющий будет обязан организовать продажу имущества посредством публичного предложения, где цена реализации снижается каждые 7 дней на 638 900 руб. Цена отсечения составляет 6 190 089 руб. 74 коп.

Таким образом, достоверные гарантии реализации указанного Мильчик Р.И. в апелляционной жалобе имущества должника за 35 742 698 руб. 80 коп. отсутствуют.

Кроме того, как указал в отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий, помимо реестровых требований у Мильчика А.Г. имеется текущая задолженность в сумме 84 409 руб. 62 коп. (расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства, судебные расходы, налоги), размер которой к моменту завершения проводимой в отношении должника процедуры банкротства может увеличиться.

При этом данная задолженность в силу положений статьи 134 Закона о банкротстве будет подлежать погашению в первоочередном по отношению к реестровым требованиям порядке.

В связи с изложенным, вопреки доводам Мильчик Р.И., оснований полагать, что вырученной от продажи соответствующего имущества денежной суммы будет заведомо достаточно для погашения требований конкурсных кредиторов Мильчика А.Г. в размере 14 884 791 руб. 66 коп. в полном объеме, не имеется.

Сбор информации является предварительным этапом действий, направленных на формирование конкурсной массы. Мероприятия по формированию конкурсной массы не могут проводиться без предварительного сбора необходимой информации и документов.

При этом по смыслу Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 N 305-ЭС21-10040 по делу N А40-3184/2018 должник или супруга должника вправе предлагать финансовому управляющему порядок и последовательность таких мероприятий в целях максимально возможного сохранения имущества должника (общего имущества супругов) при одновременном удовлетворении требований кредиторов.

Финансовый же управляющий, действуя добросовестно, также обязан оценить возможные поступления с целью минимизации потерь должника.

Кроме того, Мильчик Р.И. в апелляционной жалобе указывает, что получение выписки из домовой книги по адресу места жительства является платной услугой, суд первой инстанции не имел оснований для обязания Мильчик Р.И. предоставлять соответствующий документ финансовому управляющему, возложив тем самым на Мильчик Р.И. обязанность нести расходы на его получение.

Однако формулировка, использованная судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения в соответствующей части ("обязать Мильчик Р.И. предоставить финансовому управляющему в срок до 30.09.2021 копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу"), предусматривает, что соответствующая обязанность может быть исполнена Мильчик Р.И. альтернативным способом.

В частности по смыслу данной формулировки, в случае отсутствия у Мильчик Р.И. возможности получить для ее последующего предоставления управляющему копию домовой книги по адресу места жительства (затруднительности получения таковой Мильчик Р.И.) Мильчик Р.И. может предоставить финансовому управляющему список лиц, зарегистрированных по указанному адресу.

То есть, предоставив финансовому управляющему список лиц, зарегистрированных по адресу места ее жительства, Мильчик Р.И. будет считаться надлежащим образом исполнившей обжалуемое определение в указанной части.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в обозначенной Мильчик Р.И. части (в части обязания Мильчик Р.И. предоставить финансовому управляющему в срок до 30.09.2021 копию домовой книги по адресу места жительства) не нарушает права и законные интересы Мильчик Р.И.

Какие-либо иные доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции апелляционная жалоба Мильчик Р.И. не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2021 года по делу N А81-11349/2019 (судья Р.Б. Джанибекова), вынесенное по заявлению финансового управляющего Синько Алексея Валерьевича об истребовании доказательств у супруги должника Мильчик Русланы Ивановны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мильчика Александра Григорьевича (ИНН 891302070679), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11872/2021) Мильчик Русланы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.В. Дубок В.А. Зюков