Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 11АП-15524/21 по делу N А65-23049/2018

26 октября 2021 г.

Дело N А65-23049/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу ООО "СпецСнаб71"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года по заявлению конкурсного управляющего Шарова Максима Алексеевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

в рамках дела N А65-23049/2018

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профхимстрой", г.Казань (ИНН 1660244380, ОГРН 1151690043812),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Профхимстрой", г.Казань (ИНН 1660244380, ОГРН 1151690043812) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шаров Максим Алексеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса "Стабильность".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.06.2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Профхимстрой"-Шарова Максима Алексеевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (вх.32998).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года заявление удовлетворено. Установлены проценты по вознаграждению арбитражного управляющего Шарова Максима Алексеевича в размере 821 292,13 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецСнаб71" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 октября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Шарова М.А. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ООО "СпецСнаб71" поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года по заявлению конкурсного управляющего Шарова Максима Алексеевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела N А65-23049/2018, в связи со следующим.

Согласно ст. 20.6 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закона о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении статьи 20.6 Закона о банкротстве, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В соответствии с п.13 ст.20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в п.13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 года, требование акционерного общества Коммерческий банк "РосинтерБанк" (далее - АО КБ "РосинтерБанк", Банк) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Профхимстрой" в размере 354 623 359,73 руб., в том числе: 224 997 752,79 руб. основного долга, 129 625 606,94 руб. пени, как обеспеченное залогом имущества должника -1) Административное здание, назначение: нежилое, 3-этажное с цокольным этажом, общей площадью 1111,4 кв.м, кадастровый номер: 16:50:080901:48, находящееся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Магистральная, д. 116; 2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1563,94 кв.м., кадастровый номер: 16:50:080901:13, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Магистральная, д. 116; 3) Бетонносмесительная установка, назначение: нежилое, 1 -этажный, общей площадью 193,2 кв. м., кадастровый номер: 16:50:000000:15470, находящаяся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Магистральная, д. 35.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 года произведена замена кредитора акционерного общества Коммерческий банк "Росинтербанк", г.Москва на общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" с требованием в размере 354 623 359,73 руб., в том числе 224 997 752,79 руб. основного долга, 129 625 606,94 руб. пени в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Профхимстрой", г.Казань (ИНН 1660244380, ОГРН 1151690043812) в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника:

1) Административное здание, назначение: нежилое, 3-этажное с цокольным этажом, общей площадью 1111,4 кв.м, кадастровый номер: 16:50:080901:48, находящееся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Магистральная, д. 116;

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1563,94 кв.м., кадастровый номер: 16:50:080901:13, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Магистральная, д. 116;

3) Бетонносмесительная установка, назначение: нежилое, 1 -этажный, общей площадью 193,2 кв. м., кадастровый номер: 16:50:000000:15470, находящаяся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Магистральная, д. 35..

В ходе проведения мероприятий по продаже имущества должника, предмет залога реализован по цене - 34 122 678,50 руб.

Требования первой очереди реестра требований кредиторов должника отсутствуют. Требования второй очереди реестра составляет 81 909 рублей, соответственно, погашены в сумме 81 909 рублей.

Денежные средства в счет погашения требований, обеспеченных залогом, перечислены в размере 27 376 404,49 руб.

Доводы ООО "СпецСнаб71" о наличии непогашенных текущих платежей в размере 1 557 074,58 руб., правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела расходы, включающие расходы на вознаграждение и расходы временного, конкурсного управляющего, на которые ссылается ООО "СпецСнаб71", были погашены уже после предоставления отчета от 29.04.2021 г.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что указанные обстоятельства подтверждены отчетом конкурсного управляющего от 29.07.2021 и реестром текущих платежей по состоянию на 10.08.2021.

Кроме того, на специальном банковском счете должника находятся денежные средства в размере 909 674,99 руб. В настоящее время размер не погашенных текущих платежей составляет 85 489,69 рублей.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в части погашения залогового требования в рамках настоящего дела составил 821 292,13 руб., что не превышает 5 % от суммы вырученной от реализации предмета залога.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно указано, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего подлежат утверждению в пределах 5 процентов от зарезервированной суммы в размере 821 292,13 руб.

Доказательств неправомерности указанного расчета материалы дела не содержат.

При этом в соответствии с абз. 2,3 п. 13.2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Доказательств получения конкурсным управляющим суммы процентов по вознаграждению материалы дела не содержат.

Несогласие кредитора с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Следовательно проценты по вознаграждению арбитражного управляющего относятся на имущество должника.

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года по заявлению конкурсного управляющего Шарова Максима Алексеевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела N А65-23049/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Л.Р. Гадеева