Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 15АП-18245/21 по делу N А53-14771/2021

город Ростов-на-Дону

27 октября 2021 г.

дело N А53-14771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя Чекмаревой Е.В. по доверенности от 06.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 по делу N А53-14771/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростова-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику администрации города Ростова-на-Дону

при участии третьего лица акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 638 236,89 руб. за период январь - февраль 2021 года, неустойки в размере 135 471,28 руб. за период с 19.02.2021 по 16.08.2021, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 17.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате услуг почты в размере 104,80 руб.

(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии для целей компенсации потерь, возникших в сетях ответчика.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Донэнерго".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что за спорный период в сети ответчика поставлена электроэнергия. Оплата потерь электроэнергии ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной энергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 16.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что администрация не является владельцем объектов электросетевого хозяйства. Расчеты, представленные в материалы дела истцом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не отражают действительную величину потерь электроэнергии, указанные потери электроэнергии изначально завышены, необоснованны и не подтверждены документально, из расчета невозможно установить, какое количество электроэнергии потреблено и оплачено потребителями.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2020 по делу N А53-13989/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020, суд обязал администрацию г. Ростова-на-Дону в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-Товарищ" следующее имущество: наружная сеть бетонная опора электропередачи СВ-105 56 шт., бетонная опора электропередачи СВ- 195 - 250 шт., электрическая подстанция КТШС 0105 250/10/0,4, электрическая подстанция ТП 1283 630 Квт, электрическая подстанция ТП 051 400 Квт., электрическая подстанция РУ 0,4 Квт. 0185, линии электропередачи кабель ВЛ 10КВ СИПЗ 1*70, 2050 п. м, линии электропередачи кабель алюминиевый А50 - 32000 п. м, линии электропередачи кабель 4*90 1500 п. м, линии электропередачи кабель СИП 4*35 3550 п. м, линии электропередачи кабель СИП 4* 16-800 п. м, светильник НКУ 0,3-001 Е27 со стеклом 282 шт., фонарь осветительный бронированный 79 шт., разъединитель РЛНД-400/630 - 5 шт., линии электропередачи кабель СИП 4*70 - 1000 п. м место нахождения: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский р-н, наружной сети электроснабжения ДНТ "РСМ - Товарищ". Следовательно, администрация несет ответственность за эксплуатацию данной наружной сети.

Истцом заявлены требования о взыскании потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика до точек поставки сторонним потребителям: нежилое помещение по ул. Каскадная, 90 (договор энергоснабжения N 61260401259), нежилое здание по ул. Каскадная, 100 (договор энергоснабжения N 61260401618), линия наружного освещения ул. Каскадная, 112 (договор энергоснабжения N 61260102740), гражданам, проживающим в ДНТ "Ростсельмащевец-Товарищ", энергоснабжение которых осуществляется от вышеуказанного энергооборудования.

В период с 01.01.2021 по 28.02.2021 истец поставлял электрическую энергию потребителям, указанным в расчете задолженности, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика, что подтверждается договорами энергоснабжения, а также сообщениями о количестве потребленной электрической энергии, следовательно, по мнению истца, ответчик в силу закона обязан компенсировать истцу потери электрической энергии, возникшие в его сетях.

Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями приборов учета, установленных в ТП-051, ТП-1283, ТП-0105, ТП-0185, и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 согласно расчету истца составила 1 638 236,89 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2021 с требованием оплатить возникшую задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пункте 129 Основных положений N 442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых организаций.

При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442 если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что расчеты истца не отражают действительную величину потерь электрической энергии, завышены и не подтверждены документально.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным, поскольку в данном случае количество потребленной электроэнергии определено по показаниям приборов учета электрической энергии. Объем потерь электрической энергии в электросетях администрации г. Ростова-на-Дону определен как разница между показаниями приборов учета, установленных в ТП-051, ТП-1283, ТП-0105, ТП-0185, и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

Доказательства недостоверности данных сведений в материалы дела ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что из расчета истца невозможно установить, какое количество потреблено и оплачено потребителями, не принимается апелляционным судом, поскольку факт оплаты потребителями поставленной электроэнергии не имеет правового значения для рассматриваемого спора о взыскании задолженности по оплате поставленной истцом электрической энергии для целей компенсации потерь, возникших в сетях ответчика.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом в рамах настоящего дела также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 135 471,28 руб. за период с 19.02.2021 по 16.08.2021, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 17.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом первой инстанции проверен расчет пени, представленный истцом, и обоснованно признан правильным.

В апелляционной жалобе возражения относительно методики исчисления неустойки не приведены, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 по делу N А53-14771/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова