Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 15АП-16720/21 по делу N А32-27434/2021

город Ростов-на-Дону

26 октября 2021 г.

дело N А32-27434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2020 по делу N А32-27434/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Сайн - Сочи" (ИНН 2320239056, ОГРН 1162366053332)

к Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Сайн-Сочи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее - Администрация) о признании незаконным предписания от 10.03.2021 N 0064.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 заявление Общества удовлетворено. Суд признал, вынесенное администрацией города Сочи в отношении Общества предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Сочи, незаконным, не соответствующим статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорные конструкции представляют собой вывески информационного характера, установка и эксплуатация которых возможна без получения разрешения. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением от 06.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебное заседание на 25.10.2021 года.

30.09.2021 Общество подало апелляционному суду ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу N А32-27434/2021.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Ознакомившись с ходатайством Общества об отказе от заявления, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ от заявления подписан уполномоченным лицом представителем Общества - Андрияш В.Н., действующим на основании доверенности от 12.03.2021, предоставляющей право на полный отказ от исковых требований.

Доказательства отмены предоставленных доверенностью Общества от 12.03.2021 полномочий Андрияш В.Н., в материалы дела не представлены.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Доказательств того, что отказ Общества от заявления противоречит закону и нарушает права других лиц, в материалы дела не представлено и апелляционным судом не установлено.

Из ходатайства следует, что Обществу известны и понятны предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия отказа от заявления в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от заявленных по делу требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ Общества от заявленных по делу требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021, которым заявленные Обществом требования рассмотрены по существу, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для возврата государственной пошлины не имеется, в связи с её неоплатой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сити Сайн-Сочи" от заявления по делу N А32-27434/2021.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 по делу N А32-27434/2021 отменить.

Производство по делу N А32-27434/2021 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева