Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-66054/21 по делу N А40-36808/2021

г.Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-36808/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года по делу N А40-36808/21, по иску (заявлению) ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), третье лицо: ООО "РЕГИУС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кручинин Р.Н. по доверенности от 116.03.2021 N 210316/6;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о взыскании задолженности в размере 1 125 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "РЕГИУС ИНЖИНИРИНГ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года по делу N А40-36808/21 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как указывал заявитель жалобы, к направленному истцом в адрес АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) требованию о выплате денежных средств по банковской гарантии не был приложен расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии, подписанный единоличным исполнительным органом или иным уполномоченным лицом бенефициара и заверенный печатью бенефициара. Следовательно, требование не соответствовало пункту 6 Банковской гарантии, в связи с чем отказ в удовлетворении соответствующего требования соответствовал положениям статьи 376 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (извещение N 31908574602); предмет закупки: "Разработка проектно-сметной документации на теплоснабжение комплекса административных зданий филиала "Камчатаэронавигация" по ул.Мурманская 2, г.Елизово, Камчатский край, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", между Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Камчатаэронавигация" (далее - заказчик, бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИУС ИНЖИНИРИНГ" (далее - подрядчик, принципал) заключен договорN123 ЗК-2019 от 20.12.2019 (далее - договор)

В соответствии с п.1.1. договора предметом договора является обязанность подрядчика выполнить в установленный договором срок работы но разработке проектно-сметной документации на теплоснабжение комплекса административных зданий филиала "Камчатаэронавигация" по ул.Мурманская 2, г.Елизово, Камчатский край, в соответствии с условиями Технического задания, а заказчик обязуется принять: оплатить выполненные работы.

24.12.2019 платежным поручением N 8728 заказчик перечислил подрядчику в соответствии с п.3.3.1 договора аванс в размере 1 125 000 руб.

Как утверждает истец, по состоянию на 06.10.2020 работы выполнены не были. Подрядчик необходимую документацию для приемки работ в целом заказчику не предъявлял, в связи с чем заказчик воспользовался правом, предусмотренном ст.715 ГК РФ, на односторонний отказ от Договора.

06.10.2020 в адрес подрядчика направлено уведомление об отказе заказчиком от договора N 123 ЗК-2019 от 20.12.2019 (исх.2087-06-20).

09.10.2020 истцом в адрес подрядчика направлена претензия исх. N 2132-08-20 с требованием о перечислении неустойки за неисполнение обязательств по договору и возврате выплаченного аванса.

В ответе на претензию подрядчик указал о невозможности возврата аванса и выразил несогласие с суммой неустойки, денежную сумму на расчетный счет заказчика не перевел.

В качестве обеспечения исполнения договора подрядчиком была предоставлена Банковская гарантия N 562762 от 16 декабря 2019 года Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - гарант) безотзывно гарантировал и обязался уплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в размере 1 446 000 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору.

Гарантия вступает в силу с даты выдачи (с 16 декабря 2019 года), сроком действия до 28 февраля 2021 года включительно.

Согласно условиям гарантии бенефициар, в случае неисполнения, и (или) ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору в предусмотренные сроки, и (или) в случае расторжения договора, обеспеченных гарантией, вправе предъявить гаранту требование об уплате денежной суммы по гарантии (далее - Требование) в размере цены договора, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором и оплаченных бенефициаром, но не превышающем сумму гарантии.

Платеж по гарантии в пользу бенефициара должен быть произведен гарантом в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления требования при соблюдении указанных в гарантии условий на банковский счет бенефициара, указанный в требовании, и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими бенефициару.

В требовании бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии.

К требованию должны быть приложены следующие документы:

1. расчет суммы, включаемой в требование;

2. платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

3. документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование (доверенность) (в случае если подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Гарант отказывает в удовлетворении требования бенефициара, если требование будет предъявлено гаранту по окончании срока действия гарантии либо если требование, или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.

07 декабря 2020 года (в пределах срока предъявления требования к банку), в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору и принятым решением об одностороннем отказе от договора, в адрес гаранта было направлено требование бенефициара об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии (исх. N 2673-08-20 от 07.12.2020) (далее - требование) в размере 1 125 000 руб.

Письмом исх.N 06239/исх/20 от 22.12.2020 ответчик отказал истцу в выплате денежных средств по банковской гарантии. Отказ мотивирован тем, что к требованию не был приложен расчет суммы, включаемой в требовании.

Полагая, что отказ в выплате денежных средств по банковской гарантии является неправомерным, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав причину отказа.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п.1 ст.374 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направленное истцом в адрес Банка требование об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии (исх. N 2673-08-20 от 07.12.2020) соответствовало условиям выданной ответчиком банковской гарантии, в связи с чем, с учетом предъявления требования в пределах срока действия гарантии, правовых основании для отказа в выплате спорной денежной суммы у ответчика не имелось.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что к требованию в нарушение пункта 6 Банковской гарантии не был приложен расчет суммы, включаемой в требовании, был рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Так, суд первой инстанции правильно указал, что сумма требования в размере 1 125 000 руб. установлена договором и является фиксированной, представляет собой сумму аванса. В этой связи, с учетом того, что в требовании истца, адресованном ответчику, были приведены обстоятельства, послужившее основанием для обращения с требованием к Банку, дополнительный расчет суммы требования,, заявленного в рамках гарантии, не требовался.

Таким образом, документы представленные гаранту бенефициаром соответствуют условиям банковской гарантии.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательство по выплате спорной денежной суммы по банковской гарантии не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования полностью.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2021 года по делу N А40-36808/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина