Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-67597/21 по делу N А40-185958/2020

27 октября 2021 г.

Дело N А40-185958/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 (резолютивная часть от 19.08.2021) по делу N А40-185958/20

по иску ООО "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" (ИНН 9701049811)

к Автономной некоммерческой организации "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (ИНН 773426656) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Габарева А.А. по доверенности от 09.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" (далее - истец, подрядчик) предъявило Автономной некоммерческой организации "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 6 635 938 руб. 00 коп. задолженности, 820 000 руб. 00 коп. неустойки. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.02.2021 г., изготовленным в полном объеме 11.02.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 г. (резолютивная часть от 02.02.2021 г.) по делу N А40-185958/20 оставлено без изменения.

15.07.2021 ООО "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 902 000 руб. (т. 3 л.д. 57-59).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 суд взыскал с Автономной некоммерческой организации "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" в пользу ООО "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства" 45.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 97).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Заявление Истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 902 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения судебных издержек Истцом документально подтвержден.

Истцом в материалы дела представлен Договор N 01.06/18-С от 01.06.2018 г., Дополнительное соглашение N 42/1 от 01.10.2020 г. к Договору N01.06/18-С от 01.06.2018 г., платежные поручения N 543 от 21.04.2021 г., N 391 от 11.03.2021 г., N 914 от 21.04.2021 г. на общую сумму 902 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 45.000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции произвольно определил разумные пределы стоимости юридических услуг; средняя стоимость представления интересов в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций в 2019 г. составляла 950 000 руб.; понесенные расходы Истца по делу на оплату юридических услуг соответствуют стоимости взыскиваемой за взыскание задолженности, профессиональными участниками рынка юридических услуг, - подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованные, поскольку суд первой инстанции возместил истцу судебные издержки в разумных пределах, что процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 23.08.2021 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 (резолютивная часть от 19.08.2021) по делу N А40-185958/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.