г. Москва |
|
27 октября 2021 г. |
Дело N А41-36817/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Хабенкова В.А. представитель по доверенности от 01.09.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦХД Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года по делу N А41-36817/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Окна-Стар" (ИНН 7724922612, ОГРН 1147746598955) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦХД Инжиниринг" (ИНН 7725097539, ОГРН 1027739242112) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Окна-Стар" (далее - истец, ООО "Окна-Стар") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦХД Инжиниринг" (далее - ответчик, ООО "ЦХД Инжиниринг") о взыскании задолженности в размере 5.200.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431.022 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41-36817/21 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЦХД Инжиниринг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 22.08.2019 стороны заключили договор уступки прав требования (цессии) N ОС-2, согласно условиям которого ООО "Окна-Стар" (цедент) передает ООО "ЦХД Инжиниринг" (цессионарий) право требования к ООО "Кузница климата" (должник) в размере 7.181.317 руб. 38 коп., возникшее на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-2200185/17, исполнительного листа серия ФС N (027 724 965).
Факт передачи документации ответчику подтвержден актом приема - передачи от 22.08.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений.
Согласно п. 3 договора передача права требования по настоящему договору (цессия) является возмездной. В оплату за получение права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежную сумму в размере 5.200.000 руб. в соответствии с условиями настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в п. 14 настоящего договора.
В соответствии с п. 4 договора оплата денежной суммы, указанной в п. 3 настоящего договора, осуществляется цессионарием, в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора.
Датой исполнения обязательств цессионария по оплате принимаемого права требования считается дата поступления денежных средств в полном объёме на расчетный счет цедента, указанный в п. 15 настоящего договора.
Оплата денежной суммы, указанной в п. 3 настоящего договора, может быть произведена, в том числе, третьим лицом, на которого цессионарием возложена такая обязанность.
Однако ответчик оплату обязательства по перечислению денежных средств за уступленное право надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 5.200.000 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (ст. 388.1 ГК РФ).
Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ст.389.1 ГК РФ).
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен.
Доказательств выплаты денежных средств в полном объеме в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431.022 руб. 74 коп. (расчет - оборот л.д. 4).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и подтвержден материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Довод ответчика о необоснованном взыскании задолженности в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление уведомления в адрес должника о состоявшейся уступке права, необоснован, поскольку спорные требования являются платой за полученные цессионарием (ответчиком) права требования к должнику.
Таким образом, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как независимо от личности кредитора, он обязан исполнить денежное обязательство по уплате задолженности любому надлежащему кредитору.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 года по делу N А41-36817/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Н.С. Юдина |
Судьи |
М.Б. Беспалов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-36817/2021
Истец: ООО "ОКНА-СТАР"
Ответчик: ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ"