Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 17АП-12823/21 по делу N А60-29322/2021

г. Пермь

27 октября 2021 г.

Дело N А60-29322/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Яблоко",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 20 августа 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-29322/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Яблоко" (ИНН 6670381056, ОГРН 1126670019585)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Яблоко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 02.06.2021 N 411/08 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 13.08.2021, мотивированное решение изготовлено 20.08.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 411/08 от 02.06.2021 в части признания пункта 2 раздела "возврат товара надлежащего качества" Правил Доставки и оплаты при продаже парфюмерно-косметической продукции дистанционным способом противоречащим действующему законодательству. В остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд при вынесении решения не учел, что в силу Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 при дистанционном способе покупке товара отказ от заказа возможен вплоть до момента его получения, что согласуется с положениями ТР ТС 009/2011; ссылается на дело N А60-47059/2020.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (26.10.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при анализе поступившего в Центральный Екатеринбургский Отдел обращения потребителя (вх. N ЦЕО 66-08-7481/Ж-2021 от 07.04.2021) с жалобой на действия ООО "Екатеринбург Яблоко", заинтересованным лицом установлен факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Административным органом установлено, что между ООО "Екатеринбург Яблоко" Интернет-магазин "Золотое яблоко" и гр. Федоровой А.В. 14.02.2021 заключен договор купли - продажи дистанционным способом.

В ходе проверки обращения потребителя выявлены семь нарушений.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении.

02.06.2021 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга вынесено постановление N 411/08 о привлечении ООО "Екатеринбург Яблоко" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что факты нарушений так, как они отражены в процессуальных документах административного органа, подтверждаются материалами дела и заявителем документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений в ходе административного производства и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

На стадии апелляционного производства спорным остается третье нарушение, которое связано с вопросом возврата приобретенного товара.

В оспариваемом постановлении в пункте 3 отражено: "Правила Доставки и оплаты (раздел "возврат товара надлежащего качества" пункт 2) содержат условие, согласно которому "Парфюмерно-косметическая продукция надлежащего качества возврату и обмену не подлежит, (п. 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).

В соответствии с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи N 2463 парфюмерно-косметические товары надлежащего качества не подлежат обмену в порядке и по основаниям, установленным статьей 25 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако при приобретении таких товаров дистанционным способом действуют иные правила, поскольку приобретение товара в интернет-магазине не похоже на покупку в "обычном" магазине тем, что на стадии выбора товара и во время оформления сделки ознакомиться с ним возможно только по описанию, поэтому законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав потребителя от недобросовестных действий хозяйствующего субъекта.

В соответствии с п.4 ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", при приобретении парфюмерно-косметической продукции дистанционным способом ее возврат (применительно к товару надлежащего качества) возможен в любое время до ее передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Пункт 2 раздела "возврат товара надлежащего качества" Правил Доставки и оплаты при продаже парфюмерно-косметической продукции дистанционным способом противоречит действующему законодательству".

Как указано выше, оспаривая решение суда, податель жалобы просит отменить решение суда в части и признать незаконным постановление о назначении административного наказания N 411/08 от 02.06.2021 в части признания пункта 2 раздела "возврат товара надлежащего качества" Правил Доставки и оплаты при продаже парфюмерно-косметической продукции дистанционным способом противоречащим действующему законодательству. В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобе не оспаривается.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, апелляционный суд полагает, что решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством товар надлежащего качества, входящий в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, распространяется на дистанционный способ покупки. При этом невозможен именно возврат товара. Отказ от заказа возможен вплоть до момента его получения.

Также податель жалобы указывает, что такой запрет на возврат парфюмерно-косметической продукции продиктован основными свойствами такой продукции, которая обладает рядом признаков в соответствии с Техническим Регламентом Таможенного Союза ТР ТС 009/2011, так как парфюмерно-косметическая продукция предназначена для непосредственного контакта с кожей, волосами и слизистой оболочкой полости рта человека. Использование одного и того же средства разными людьми противоречит требованиям гигиены и санитарной безопасности. В связи с чем парфюмерно- косметическая продукция включена в отдельную категорию товаров, которые не подлежат обмену и возврату ни при обычном способе продажи, ни при дистанционном способе продажи, и указаны в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года. N 2463.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции позицию заявителя признает ошибочной, поскольку она основана на неправильном толковании закона.

Из содержания статьи 25 Закона о защите прав потребителей усматривается, что перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Вместе с тем, как установлено судом, парфюмерно-косметическая продукция была приобретена потребителем у заявителя дистанционным способом.

Продажа товаров дистанционным способом, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на территории Российской Федерации в общем и целом регламентируется соответствующими положениями статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применительно к продаже товаров гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (см. статью 492 ГК РФ), также статьей 26.1 "Дистанционный способ продажи товаров" Закона "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612.

Указанное означает, что Правила продажи отдельных видов товаров, а также Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 N 55 (последний подлежит применению исключительно в контексте статьи 25 Закона "О защите прав потребителей"), к дистанционному способу продажи товаров применению не подлежат (письмом Роспотребнадзора от 07.10.2016 N 01/13541-16-29 "О правовых основах регулирования дистанционной торговли").

В соответствии со статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, учитывая, что у заявителя дистанционным способом была приобретена парфюмерно-косметическая продукция, которая не обладает индивидуально-определенными характеристиками и может быть использована не только исключительно приобретающим его потребителем, заявитель в силу положений абзаца 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей не имел законных оснований для включения в Правила Доставки и оплаты (раздел "возврат товара надлежащего качества" пункт 2) условия, согласно которому "Парфюмерно-косметическая продукция надлежащего качества возврату и обмену не подлежит".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, по оспариваемому в апелляционной жалобе эпизоду правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает доказанным в действиях (бездействии) заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание за выявленные нарушения назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для применения в данном споре статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности по данному основанию не имеется.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в жалобе ссылки на судебные акты по другим делам являются безосновательными, поскольку суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела. Указанные заявителем судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Кроме того, в отношении требования заявителя о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 411/08 от 02.06.2021 в части признания пункта 2 раздела "возврат товара надлежащего качества" Правил Доставки и оплаты при продаже парфюмерно-косметической продукции дистанционным способом, противоречащим действующему законодательству, необходимо отметить, что положения ст. 211 АПК РФ, при наличии других нарушений, не допускают признание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным в части.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает указанных в статьи 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 13.08.2021, мотивированное решение изготовлено 20.08.2021) по делу N А60-29322/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева