Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 19АП-7378/19 по делу N А36-1738/2019

г. Воронеж

25 октября 2021 г.

Дело N А36-1738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Агафоновой Марины Николаевны, Антоновой Надежды Константиновны, Баландиной Татьяны Владимировны, Бишаровой Лидии Александровны, Бушаевой Любови Владимировны, Васильевой Марины Валерьевны, Гаврилова Виктора Степановича, Голошубовой Марии Ефимовны, Гризодуба Юрия Владимировича, Дмитриева Александра Владимировича, Дорофеевой Лидии Михайловны, Ефремова Николая Васильевича, Ефремовой Маргариты Николаевны, Ефремовой Юлии Юрьевны, Золотарева Владимира Николаевича, Ивлевой Валентины Николаевны, Ипатова Олега Валерьевича, Ипполитовой Ирины Викторовны, Истомина Владимира Алексеевича, Истомина Сергея Алексеевича, Кожуховой Клавдии Михайловны, Колупаевой Светланы Ивановны, Конновой Конгордии Ивановны, Корвякова Александра Аркадьевича, Краевского Николая Владимировича, Крутских Николая Андреевича, Лебедевой Светланы Васильевны, Маслова Дмитрия Дмитриевича, Мельникова Александра Николаевича, Мельниковой Ирины Ивановны, Мещеряковой Надежды Михайловны, Мещеряковой Светланы Вячеславовны, Минакова Николая Ивановича, Минниковой Любови Алексеевны, Морозовой Марии Тихоновны, Наумовой Татьяны Николаевны, Ольховской Людмилы Дмитриевны, Пастуховой Натальи Александровны, Пещеровой Лидии Ефимовны, Пещерова Андрея Ивановича, Полинкиной Татьяны Константиновны, Попова Владимира Георгиевича, Ружейникова Владимира Федоровича, Русакова Владимира Александровича, Рябых Татьяны Петровны, Симоновой Ольги Владимировны, Сокольской Лидии Петровны, Сокольских Инны Владимировны, Суворова Рафаила Прокопьевича, Сухотериной Нины Константиновны, Талицких Марии Леонидовны, Трисвятской Валентины Мироновны, Тришкина Николая Петровича, Утопленникова Николая Алексеевича, Цаплиной Светланы Анатольевны, Чуйкина Анатолия Анатольевича, Чуйкиной Натальи Валентиновны, Чуйковой Екатерины Тихоновны, Шацких Николая Тихоновича, Швецова Леонида Борисовича, Швецовой Валентины Николаевны - Бабич И.В., представитель по доверенностям, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агафоновой Марины Николаевны, Антоновой Надежды Константиновны, Баландиной Татьяны Владимировны, Бишаровой Лидии Александровны, Бушаевой Любови Владимировны, Васильевой Марины Валерьевны, Гаврилова Виктора Степановича, Голошубовой Марии Ефимовны, Гризодуба Юрия Владимировича, Дмитриева Александра Владимировича, Дорофеевой Лидии Михайловны, Ефремова Николая Васильевича, Ефремовой Маргариты Николаевны, Ефремовой Юлии Юрьевны, Золотарева Владимира Николаевича, Ивлевой Валентины Николаевны, Ипатова Олега Валерьевича, Ипполитовой Ирины Викторовны, Истомина Владимира Алексеевича, Истомина Сергея Алексеевича, Кожуховой Клавдии Михайловны, Колупаевой Светланы Ивановны, Конновой Конгордии Ивановны, Корвякова Александра Аркадьевича, Краевского Николая Владимировича, Крутских Николая Андреевича, Лебедевой Светланы Васильевны, Маслова Дмитрия Дмитриевича, Мельникова Александра Николаевича, Мельниковой Ирины Ивановны, Мещеряковой Надежды Михайловны, Мещеряковой Светланы Вячеславовны, Минакова Николая Ивановича, Минниковой Любови Алексеевны, Морозовой Марии Тихоновны, Наумовой Татьяны Николаевны, Ольховской Людмилы Дмитриевны, Пастуховой Натальи Александровны, Пещеровой Лидии Ефимовны, Пещерова Андрея Ивановича, Полинкиной Татьяны Константиновны, Попова Владимира Георгиевича, Ружейникова Владимира Федоровича, Русакова Владимира Александровича, Рябых Татьяны Петровны, Симоновой Ольги Владимировны, Сокольской Лидии Петровны, Сокольских Инны Владимировны, Суворова Рафаила Прокопьевича, Сухотериной Нины Константиновны, Талицких Марии Леонидовны, Трисвятской Валентины Мироновны, Тришкина Николая Петровича, Утопленникова Николая Алексеевича, Цаплиной Светланы Анатольевны, Чуйкина Анатолия Анатольевича, Чуйкиной Натальи Валентиновны, Чуйковой Екатерины Тихоновны, Шацких Николая Тихоновича, Швецова Леонида Борисовича, Швецовой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2021 по делу N А36-1738/2019

по заявлению представителя заявителей Бабич И.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу по заявлению контрольного органа Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702234133) в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест" (ОГРН 1144824000188, ИНН 4824063101) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" (далее - КПК "Капитал Инвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2019 заявление контрольного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А36-1738/2019.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2019 (резолютивная часть объявлена 26.03.2019) заявление признано обоснованным, в отношении КПК "Капитал Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 (резолютивная часть объявлена 26.12.2019) КПК "Капитал Инвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсную производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.01.2020 (резолютивная часть объявлена 26.12.2019) конкурсным управляющим должником утвержден Засядько Р.В.

Сведения о признании КПК "Капитал Инвест" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства 13.01.2020 опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 4574122), 18.01.2020 - в газете "Коммерсантъ" N 8 (сообщение N 77033244855).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2020 (резолютивная часть объявлена 15.10.2020) Засядько Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест", конкурсным управляющим должником утверждена Засядько Эльмира Анверовна, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Кредиторы Агафонова Марина Николаевна, Антонова Надежда Константиновна, Баландина Татьяна Владимировна, Бишарова Лидия Александровна, Бушаева Любовь Владимировна, Васильева Марина Валерьевна, Гаврилов Виктор Степанович, Голошубова Мария Ефимовна, Гризодуб Юрий Владимирович, Дмитриев Александр Владимирович, Дорофеева Лидия Михайловна, Ефремов Николай Васильевич, Ефремова Маргарита Николаевна, Ефремова Юлия Юрьевна, Золотарев Владимир Николаевич, Ивлева Валентина Николаевна, Ипатов Олег Валерьевич, Ипполитова Ирина Викторовна, Истомин Владимир Алексеевич, Истомин Сергей Алексеевич, Кожухова Клавдия Михайловна, Колупаева Светлана Ивановна, Коннова Конгордия Ивановна, Корвяков Александр Аркадьевич, Краевский Николай Владимирович, Крутских Николай Андреевич, Лебедева Светлана Васильевна, Маслов Дмитрий Дмитриевич, Мельников Александр Николаевич, Мельникова Ирина Ивановна, Мещерякова Надежда Михайловна, Мещерякова Светлана Вячеславовна, Минаков Николай Иванович, Минникова Любовь Алексеевна, Морозова Мария Тихоновна, Наумова Татьяна Николаевна, Ольховская Людмила Дмитриевна, Пастухова Наталья Александровна, Пещерова Лидия Ефимовна, Пещеров Андрей Иванович, Полинкина Татьяна Константиновна, Попов Владимир Георгиевич, Ружейников Владимир Федорович, Русаков Владимир Александрович, Рябых Татьяна Петровна, Симонова Ольга Владимировна, Сокольская Лидия Петровна, Сокольских Инна Владимировна, Суворов Рафаил Прокопьевич, Сухотерина Нина Константиновна, Талицких Мария Леонидовна, Трисвятская Валентина Мироновна, Тришкин Николай Петрович, Утопленников Николай Алексеевич, Цаплина Светлана Анатольевна, Чуйкин Анатолий Анатольевич, Чуйкина Наталья Валентиновна, Чуйкова Екатерина Тихоновна, Шацких Николай Тихонович, Швецов Леонид Борисович, Швецова Валентина Николаевна (далее - кредиторы КПК "Капитал Инвест") 18.03.2020 обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов КПК "Капитал Инвест".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020 заявление кредиторов оставлено без движения.

Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 01.06.2020, 01.07.2020, 03.08.2020 процессуальный срок оставления без движения заявления кредиторов КПК "Капитал Инвест" продлен для устранения заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2020 заявление кредиторов КПК "Капитал Инвест" о включении требований в реестр требований кредиторов должника с приложенными к нему документами возвращено представителю заявителей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 (резолютивная часть объявлена 09.12.2020), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа, определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2021 заявление кредиторов КПК "Капитал Инвест" о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2021 производство по заявлению кредиторов КПК "Капитал Инвест" о включении требований в реестр требований кредиторов прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь его незаконность и необоснованность, кредиторы "Капитал Инвест" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение от 23.07.2021 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель кредиторов КПК "Капитал Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся, в том числе кредитные потребительские кооперативы (пункт 2 статьи 180 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Как следует из пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 названной статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника - финансовой организации; такие требования, как было указано выше, рассматриваются непосредственно арбитражным управляющим. Арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий КПК "Капитал Инвест", получив заявления кредиторов, на основании пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Липецкой области с возражениями на заявления пайщиков о включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Липецкой области назначил судебные заседания по рассмотрению указанных возражений.

Определениями суда от 30.11.2020 (резолютивная часть) арбитражный суд отказал Агафоновой М.Н., Антоновой Н.К., Баландиной Т.В., Бишаровой Л.А., Бушаевой Л.В., Васильевой М.В., Гаврилову В.С., Голошубовой М.Е., Гризодуб Ю.В., Дмитриеву А.В., Дорофееву Л.М., Ефремову Н.В., Ефремовой М.Н., Ефремовой Ю.Ю., Золотареву В.Н., Ивлевой В.Н., Ипатову О.В., Ипполитовой И.В., Истомину В.А., Истомину С.А., Кожуховой К.М., Колупаевой С.И., Конновой К.И., Корвякову А.А., Краевскому Н.В., Крутских Н.А., Лебедевой С.В., Маслову Д.Д., Мельникову А.Н., Мельниковой И.И., Мещеряковой Н.М., Мещеряковой С.В., Минакову Н.И., Минниковой Л.А., Морозову М.Т., Наумовой Т.Н., Никитиной Р.Н., Ольховской Л.Д., Пастуховой Н.А., Пещеровой Л.Е., Пещерову А.И., Полинкиной Т.К., Попову В.Г., Ружейникову В.Ф., Русакову В.А., Рябых Т.П., Симоновой О.В., Сокольской Л.П., Сокольских И.В., Суворову Р.П., Сухотериной Н.К., Талицких М.Л., Трисвятской В.М., Тришкину Н.П., Утопленникову Н.А., Цаплиной С.А., Чуйкину А.А., Чуйкиной Н.В., Чуйковой Е.Т., Шацких Н.Т., Швецову Л.Б., Швецовой В.Н. во включении их требований в реестр требований кредиторов КПК "Капитал Инвест", поскольку указанные требования были основаны на договорах передачи личных сбережений, заключенных между КПК "Капитал Инвест Тула" (ОГРН 1177154009262, ИНН 7106078313, 300041, г. Тула, пр. Красноармейский, д.21, пом. V) и пайщиками.

В обоснование настоящего коллективного заявления кредиторы ссылались на заключение типовых договоров о передаче личных сбережений между пайщиками и КПК "Капитал Инвест" (ОГРН 1144824000188, ИНН 4824063101), которые впоследствии были уничтожены, и заключены новые договоры передачи личных сбережений с КПК "Капитал Инвест Тула" (ОГРН 1177154009262, ИНН 7106078313, 300041, г. Тула, пр. Красноармейский, д.21, пом. V). Считая договоры с КПК "Капитал Инвест Тула" недействительными и указывая, что фактически денежные средства переданы в КПК "Капитал Инвест" (ОГРН 1144824000188, ИНН 4824063101) в г. Липецке, заявители обратились с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов КПК "Капитал Инвест" в размере переданных в кассу должника денежных средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из смысла названной правовой нормы, основанием для прекращения производства по делу является полное тождество исков, то есть выявление судом, рассматривающим дело, совпадения предмета, оснований и субъектного состава с ранее рассмотренным делом, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт

Следовательно, для применения указанного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Установив, что заявленные к должнику требования основаны на договорах передачи личных сбережений, которые уже были предметом судебного разбирательства по поступившим от конкурсного управляющего возражениям относительно требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению кредиторов КПК "Капитал Инвест" о включении требований в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении представителя кредиторов о принятии заявления к производству отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, почтовое отправление с вложением копии определения от 14.01.2021 было направлено представителю кредиторов Бабич И.В. по адресу, указанному в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов: 398001, г. Липецк, ул. Л. Толстого, д.1, оф. 303, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.01.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с несвоевременной публикацией информации в официальной системе "Картотека арбитражных дел", представитель кредиторов не присутствовал в зале судебного заседания и не мог своевременно планировать график работы, так как с 01.05.2021 по 01.06.2021 находился в очередном отпуске, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сама по себе невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Нахождение представителя в очередном отпуске не являлось препятствием для рассмотрения требования кредиторов.

При этом нарушение сроков размещения определений судом первой инстанции в информационной системе "Картотека арбитражных дел" не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства о выделении в отдельное производство требований заинтересованных лиц и принятии к производству данных заявлений, отклоняются судом, поскольку при новом рассмотрении заявления кредиторов указанные ходатайства не заявлены, а с учетом рассмотрения судом первой инстанции возражений относительно требований кредиторов (пайщиков) и вынесения судебных актов по существу спора указанные доводы не имеют значения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2021 по делу N А36-1738/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2021 по делу N А36-1738/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов И. Г. Седунова