Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 10АП-21777/21 по делу N А41-36228/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А41-36228/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Форум-М" (ИНН: 5007104914, ОГРН: 1185007006876): Лопакова А.Э. по доверенности от 12.05.2021,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (ИНН: 5007100677, ОГРН: 1175007004061): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года по делу N А41-36228/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Форум-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форум-М" (далее - ООО "Форум-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 533 153,33 руб., неустойки в размере 15 994,60 руб. и неустойки до даты фактического исполнения обязательства по погашению основной задолженности (т.1 л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021 по делу N А41-36228/21 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 129-131).

Не согласившись с решением суда, ООО "Форум-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ситец указал, что между сторонами был заключен договор поставки от 27 мая 2020 года N П 27/05-20 (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора поставщик обязуется в период действия договора, в согласованные сторонами сроки, передавать покупателю товар в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями, в соответствии с заключенными спецификациями (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что на основании заявки, полученной от покупателя, между сторонами согласовывается и подписывается спецификация на поставку очередной партии товара, соответствующую требованиям, установленным п. 2.4, настоящего договора.

Пунктом 3.14 договора установлено, что стороны ежеквартально и по итогам календарного года составляют акт сверки взаимных расчетов по поставкам и оплатам. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами. Взаимообмен документами осуществляется в течение 10 дней с момента начала отчетного периода согласования акта сверки взаимных расчетов. По итогам отчетного периода через каждые 10 (десять) дней поставок партий товара. Поставщиком на электронную почту покупателя, указанный в настоящем договоре, направляется подписанная поставщиком товарная накладная (ТОРГ-12), где указывается объем и общая сумма по каждой партии поставленного товара за отчетный период. Оригинал указанной товарной накладной течение 7 (семи) дней после направления на электронную почту направляется поставщиком по почте заказным письмом в адрес покупателя, указанный в настоящем договоре либо по юридическому адресу покупателя. Покупатель обязуется в течение 3 (трёх) дней подписать товарную накладную, поставить печать и отправить в электронном виде поставщику на электронную почту. Оригинал подписанной со стороны покупателя товарной накладной направляется поставщику почтой заказным письмом в адрес, указанный в настоящем договоре либо по юридическому адресу. Товарная накладная считается подписанным покупателем в случае, если по истечении 3 (трёх) дней с момента направления поставщиком на электронную почту покупателя товарной накладной, последний не направил на электронную почту поставщика подписанную товарную накладную.

Согласно пункту 10.5 договора, извещения, уведомления, требования, спецификации, заявки, товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты приемки-передачи, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения, счет-фактуры, счета на оплату, и иные юридически значимые документы и сообщения (далее - сообщения) стороны могут направлять по факсу, электронной почте или другим способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Сторона обязуется в течение 7 (дней) календарных дней с момента направления документа по электронной почте, направить или передать оригинал документа стороне. Как указал истец, за ответчиком в рамках указанного договора имеется задолженность в сумме 533 153,33 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия N б/н от 02.03.2021 с требованием погасить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки от 27 мая 2020 года N П 27/05-20, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на товарные накладные N ФМ1006-0015 от 10.06.2020, N ФМ2006-0013 от 20.06.2020, N ФМ3006-0015 от 30.06.2020, акт сверки на 11.05.2021 (т. 1 л.д. 18-23).

Ответчик факт поставки товара на спорную сумму отрицает.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 указанного Федерального закона).

Ранее основным документом, подтверждающим факт поставки (передачи) товара, выступала товарная накладная по форме ТОРГ-12 (Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций").

С 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ Федеральной налоговой службой Российской Федерации рекомендован документ, заменяющий унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру), - универсальный передаточный документ (УПД).

Для признания универсальных передаточных документов надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. 185 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что товарные накладные N ФМ1006-0015 от 10.06.2020, N ФМ2006-0013 от 20.06.2020, N ФМ3006-0015 от 30.06.2020, акт сверки на 11.05.2021 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Допустимых доказательств того, что поставка товара на спорную сумму была произведена истцом, а ответчику были предъявлены указанные товарные накладные и последний немотивированно уклонился от их подписания, истцом не представлено.

Истец не обосновал, почему произвел поставку товара в условиях уклонения ответчика от подписания товарных накладных.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик составляет заявку на получение товара. Доказательств направления ответчиком таких заявок в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказан факт поставки товара ответчику на спорную сумму, суд первой инстанции правильно отказал в иске.

Доводы истца со ссылкой на представленные в материалы дела платежные поручения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в указанных платежных поручениях не имеется указаний на спорный договор поставки. Счета, указанные в назначении платежных поручений, истцом не представлены.

Представленная истцом переписка по электронной почте не является относимым и допустимым доказательством поставки товара, поскольку не соответствует требованиям статей 68, 75 АПК РФ.

Договором не определены лица, уполномоченные от имени сторон вести переписку по электронной почте, а также адреса конкретных электронных почт, с которых возможно направление сторонами сообщений друг другу.

Судом также учитывается, что согласно п. 10.5 договора, на который ссылается истец, предусмотрено, что стороны обязуются в течение 7 календарных дней с момента направления документов по электронной почте, направить или передать оригинал документа стороне.

Доказательств соблюдения истцом указанного положения договора в материалы дела не представлено.

Кроме того судом апелляционной инстанции учитывается, что представленные распечатки не заверены в надлежащей форме (с составлением протокола осмотра доказательства (электронной почты) нотариусом), в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований признавать их допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства по делу.

Доводы истца со ссылкой на новые доказательства, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе (ТТН, заявление), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не могут учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда.

При указанных обстоятельствах данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года по делу N А41-36228/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов