Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 13АП-12520/21 по делу N А21-142/2016

г. Санкт-Петербург

27 октября 2021 г.

Дело N А21-142/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "БАЛКО": представитель Страхов П.В. по доверенности от 19.10.2021,

от ЗАО "Вестрыбфлот": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12520/2021) ЗАО "Вестрыбфлот" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021 по делу N А21-142/2016 (судья Емельянова Н.В.), принятое по результатам рассмотрения вопроса утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "БАЛКО",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2016 открытое акционерное общество "Балтийский комбинат" (далее - Должник, ОАО "БАЛКО") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 Чекутов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Балтийский комбинат" по ходатайству саморегулируемой организации.

Определением арбитражного суда от 29.08.2019 конкурсным управляющим утвержден Надбитов Арслан Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 27.01.2021 Надбитов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Балтийский комбинат".

Определением арбитражного суда от 27.01.2021 назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Балтийский комбинат".

Определением арбитражного суда от 05.03.2021 отказано в утверждении Решина Сергея Викторовича конкурсным управляющим в деле о банкротстве ОАО "Балтийский комбинат", назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего на 05.04.2021, судом направлен запрос в Ассоциацию "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Единство" для представления кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Балтийский комбинат".

На указанное определение ЗАО "Вестрыбфлот" подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 05.03.2021 отменить, утвердить конкурсным управляющим Решина С.В. Заявитель полагает, что поскольку факт аффилированности ЗАО "Вестрыбфлот" по отношению к Должнику судом не установлен, решения собрания кредиторов от 20.02.2021 недействительными не признаны, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для не учета голосов ЗАО "Вестрыбфлот" и отказа в утверждении Решина С.В. конкурсным управляющим.

В арбитражный суд 06.08.2021 от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской (далее - Уполномоченный орган) области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "БАЛКО" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как было указано выше, определением арбитражного суда от 27.01.2021 Надбитов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Балтийский комбинат" по собственному желанию.

Согласно пункту 2 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона. Статья 127 Закона о банкротстве является отсылочной к норме статьи 45 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов ОАО "Балтийский комбинат" от 20.02.2021 приняло решение: выбрать конкурсным управляющим ОАО "Балтийский комбинат" Решина Сергея Викторовича, члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В собрании принимали участие кредиторы: ФНС России с суммой 18 880 330 руб., что составляет 17,28%, ООО "Балтрыбинвест" с суммой 51 592 074.62 руб., что составляет 48.62% голосов, ЗАО "Вестрыбфлот" с суммой 36 487 260 руб., что составляет 34,11% голосов.

На собрании кредиторов присутствовала представитель работников должника Доменя А.Н.

На дату судебного заседания решения, принятые собранием кредиторов от 20.02.2021 не были оспорены лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Союз арбитражных управляющих "Возрождение" саморегулируемая организация представил кандидатуру Решина С.В. и сведения о соответствии кандидатуры требованиям, установленным статьями 20,20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, которые даны в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, отказал в утверждении Решина С.В. конкурсным управляющим ОАО "Балтийский комбинат" в связи с тем, что данное решение было принято большинством голосов кредиторов, являющихся аффилированными по отношению к должнику лицами, направил запрос в Ассоциацию "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Единство" для представления кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Балтийский комбинат".

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве закреплено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Названная правовая позиция получила свое органическое развитие в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, где указано что при подаче заявления как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора.

Равным образом на этой же идее о необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего базируется и разъяснение пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), согласно которому голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Из приведенных разъяснений следует, что обычно назначается управляющий, предложенный кредиторами. Однако, если у суда имеются разумные подозрения в его независимости, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора).

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии.

Исходя из правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 26.08.2020 N 308-ЭС20-2721 по делу N А53-30443/2016, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, обстоятельства аффилированности кредиторов, большинством голосов принявших решение об утверждении кандидатуры Решина С.В., по отношению к Должнику, подтверждаются материалами дела, в том числе судебным актом по делу N А21-142/2016-23, установившим по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Чекутова В.А. о признании сделки Должника недействительной, что кредитор ООО "Балтрыбинвест" является заинтересованным лицом по отношению к Должнику.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении Решина С.В. конкурсным управляющим ОАО "Балтийский комбинат".

Учитывая, что уполномоченный орган просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", суд первой инстанции правильно отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Балтийский комбинат", направив запрос о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего в Ассоциацию "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021 по делу N А21-142/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Сотов