Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-55894/21 по делу N А40-54005/2019

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-54005/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "АЛЬФА-БАНК", конкурсного управляющего должника Хмелева В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-54005/19 об отказе в признании сделки по передаче векселей и досрочному погашению АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 544 631 353,72 руб. по кредитному соглашению N 01871/МР от 28.04.2018, совершенной 14.01.2019 недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ"

при участии в судебном заседании:

от АО "АЛЬФА-БАНК": Ефремова Д.О., по дов. от 13.04.2021

от к/у АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ": Худоярова А.А., по дов. от 11.01.2021

от Банк ВТБ (ПАО): Захарова А.Ю., по дов. от 23.06.2021, Алдашкина В.С. дов.от 12.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" (ИНН 7709522916, ОГРН 1037789076170) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 конкурсным управляющим АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" утвержден Хмелев Владимир Валентинович.

В Арбитражный суд города Москвы 10.11.2020 поступило заявление конкурсного управляющего АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" Хмелева В. В. о признании сделки по передаче векселей и досрочному погашению АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 544 631 353,72 руб. по кредитному соглашению N 01871/МР от 28.04.2018, совершенную 14.01.2019 и применении последствий недействительности сделок в форме восстановления встречных обязательств Банк ВТБ (ПАО) и АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" друг перед другом в размере 544 631 353,72 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по передаче векселей и досрочному погашению АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 544 631 353,72 руб. по кредитному соглашению N 01871/МР от 28.04.2018, совершенной 14.01.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника и АО "Альфа-Банк" (далее - апеллянты) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального, процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от Банка ВТБ (ПАО) поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители апеллянтов в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 18.10.2021 до 19.10.2021.

После перерыва представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника по передаче векселей и досрочному погашению задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 544 631 353,72 руб.

Между АО "Эктив Телеком" и Банком ВТБ (ПАО) заключено кредитное соглашение N 01871/МР от 28.04.2017, согласно которому последний предоставил должнику кредитные линии с лимитом использования 1 500 000 000,00 руб. и 1 300 000 000,00 руб., из которых должником фактически было использовано 1 293 105 440,18 руб., что следует из требования Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника и определения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-54005/2019.

Согласно п. 7.1 кредитного соглашения АО "Эктив Телеком" обязано произвести погашение (возврат) кредита ежемесячно, равными частями от суммы задолженности по основному долгу, сформированной на дату окончания срока предоставления кредитов, в последний календарный день каждого месяца, начиная с 25 месяца, следующего за месяцем подписания соглашения. Дата окончательного погашения кредита 1095 календарных дней с дату вступления в силу соглашения.

Следовательно, АО "Эктив Телеком" обязано было начать погашение кредита с мая 2019 года, а окончательной датой погашения задолженности являлось 27.04.2020.

В обеспечение обязательств в том числе по указанному кредитному соглашению 27.07.2017 между должником и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор о передаче векселей с залоговым индоссаментом N 01871/МР-ДоПВ. В соответствии с условиями данного договора в обеспечение обязательств АО "Эктив Телеком" перед Банком ВТБ (ПАО) на основании акта приема-передачи простых векселей Банка ВТБ (ПАО) от 27.07.2017 11 векселей на общую сумму 8 251 282,20 долларов США.

14.01.2019 между АО "Эктив Телеком" и Банком ВТБ (ПАО) заключено дополнительное соглашение N 5 к кредитному соглашению N 01871/МР от 28.04.2017. Данное дополнительное соглашение содержало следующие ключевые условия:

- Из условий кредитного соглашения N 01871/МР от 28.04.2017 исключено положение об обеспечении обязательств АО "Эктив Телеком" перед Банком ВТБ (ПАО), согласно которому должник передал кредитору в залог векселя на общую сумму 8 251 282,20 долларов США.

- АО "Эктив Телеком" имеет право осуществить досрочное погашение (возврат) задолженности по кредитному соглашению 14.01.2019 в размере 544 631 353,72 руб. Предшествуя заключению дополнительного соглашения N 5 от 14.01.2019, стороны вели переписку.

В частности, АО "Эктив Телеком" изготовлены письма от 26.12.2018, от 14.01.2019.

Так, письмом от 26.12.2018 предлагается Банку ВТБ (ПАО) рассмотреть возможность досрочного погашения задолженности по кредитному соглашению N 01871/МР от 28.04.2017 за счет встречного погашения векселей.

В соответствии с содержанием письма от 14.01.2019 за подписью Петрова А.В. АО "Эктив Телеком" просит произвести погашение векселей на общую сумму 560 982 787,40 руб., из которых направить на погашение задолженности по просроченным процентам по кредитному соглашению N 01993/МР от 27.07.2017 в размере 3 030 676,28 руб., по просроченным процентам по кредитному соглашению N 01871/МР от 28.04.2017 в размере 13 320 757,41 руб., по основному долгу по кредитному соглашению N 01871/МР от 28.04.2017 в размере 544 631 353,71 руб.

В последующем иным письмом от 14.01.2019 АО "Эктив Телеком" уведомляет Банк ВТБ (ПАО) о намерении произвести частичное досрочное погашение кредита по кредитному соглашению N 01871/МР от 28.04.2017 в размере 544 631 353,72 руб.

В последующем заключение дополнительного соглашения N 5 от 14.01.2019 подтверждает акцепт Банка ВТБ (ПАО) совершить действия по досрочному погашению задолженности в размере 544 631 353,72 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что указанная сделка отвечает признакам недействительности, установленным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Принимая обжалуемый судебный, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказано, что банку при получении денежных средств от должника было известно о наличии у должника признака неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Заявляя о наличии признаков преимущественного удовлетворения требований банка перед другими кредиторами, конкурсный управляющий должника указывает, что на момент перечисления денежных средств во исполнение кредитного соглашения у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами; о наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами на момент списания со счета должника.

Однако суд первой инстанции указал на недоказанность со стороны конкурсного управляющего того факта, что банк был осведомлен о наличии признаков несостоятельности должника и что действия кредитной организации были совершены во вред имущественным интересам самого должника и его кредиторов.

Также, суд первой инстанции отметил, что конкурсный управляющий не указал из каких именно документов и как банку должно было быть известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Информации о прекращении исполнения обязательств должником в анализируемом периоде и доказательств превышения размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника конкурсным управляющим не представлено.

Суд первой инстанции также не принял во внимание ссылку конкурсного управляющего на большое количество возбужденных исковых производств также, так как данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что банку было известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Необходимо учитывать, что конкурсный управляющий не привел каких-либо судебных актов, которые вступили в силу к 14.01.2019.

Ссылка конкурсного управляющего на наличие задолженности по налогам и сборам также не говорит о том, что банку было известно о ней. Конкурсным управляющим не представлено доказательств, что по состоянию на 14.01.2019 налоговым органом выносились решения о принудительном взыскании в порядке ст. 46 НК РФ и что банку было известно о таких постановлениях.

Согласно пояснениям банка, ответчик анализировал, представляемую ему бухгалтерскую отчетность должника. Так, из имевшегося у банка на дату совершения сделки бухгалтерского баланса должника за второе полугодие 2018 года, не следовало информации о наличии у должника финансовых затруднений. Согласно указанной отчетности, общий размер активов должника - 10 758 638 000 руб. (строка 1600) превышал сумму обязательств перед кредиторами - 1 619 433 000 (строка 1400) и 6 928 539 000 (строка 1500). Согласно указанному балансу, у должника имелась нераспределенная прибыль в размере 1 605 130 000 (строка 1370). Чистая прибыль должника (строка 2400 отчета о финансовых результатах) составила 186 543 000 руб.

Таким образом, показатели бухгалтерской отчетности должника, предшествующие сделке, имели положительный характер(убытки отсутствовали, выручка увеличивалась).

Суд первой инстанции указал, что всвоем заявлении конкурсный управляющий указывает, что между банком и должником был заключен договор залога векселей 01871/МР-ДоПВ. Как следует из переписки должника и банка, представленной в материалы дела, погашение задолженности производилось за счет погашения заложенных векселей. Иными словами, погашение произведено за счет реализации предмета залога. Денежные средства, поступившие от погашения векселей были направлены на погашение основного долга и задолженности по процентам, т.е. не направлялись на погашение задолженности по финансовым санкциям. Доказательств того, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения кредиторов первой и второй очереди и финансирования процедуры банкротства, конкурсным управляющим не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате совершения оспариваемых сделок не было произведено неравноценного встречного исполнения.

Конкурсный управляющий указывает, что при погашении векселей не была учтена процентная оговорка на общую сумму 9 748 069,52 руб. т.е. освобождение банка от обязанности по погашению векселей было на большую сумму чем было произведено погашение задолженности перед Банком.Вместе с тем, в результате погашения векселей, было произведено не только погашение задолженности по основному долгу по Кредитному соглашению N 01871/МР от 28.04.2017 в размере 544 631 353,72, но также было произведено погашение процентов по указанному кредитному соглашению в размере 13 320 757,41 руб., а также процентов по кредитному соглашению N 01993/МР от 27.07.17 в размере 3 030 678,28 руб. (согласно условиям договора залога обязательства по этому кредитному соглашению также обеспечивались залогом векселей Банка).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что при погашении задолженности процентная оговорка была учтена, а денежные средства вырученные за счет процентной оговорки были направлены на погашение задолженности по процентам. Следовательно, сделки предусматривали равноценное встречное исполнение. Доказательств существенного превышения стоимости встречного исполнения в материалы дела не представлено.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оспариваемая сделка совершена14.01.2019, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением 12.03.2019, то есть, в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, он подлежит проверке судом по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, необходимо доказать, что в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из представленной конкурсным управляющим Расшифровки кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2018 г. (за полгода до совершения оспариваемой сделки) следует, что общая сумма задолженности перед кредиторами по состоянию 01.07.2018 г. составляла 2 412 857 000,00 руб. Задолженность перед кредиторами перед 01.09.2018 г. составляла уже 6 012 813 000,00 руб.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника на 30.09.2018 основой активов должника являются оборотные активы, в частности запасы (строка 1210) (в виде товаров и материалов) в размере 5 463 956 тыс. руб. и дебиторская задолженность (строка 1230) в размере 8 444 729 тыс. руб. Дебиторская задолженность составляет более 54% от размера всех активов должника на указанную дату.

При этом основой пассивов должника являются краткосрочные обязательства (строка 1500) в виде кредиторской задолженности (строка 1520) (расчеты с поставщиками, покупателями, подрядчиками и т.п.) и заемных средств (строка 1510) на общую сумму 11 019 288 тыс. руб. Краткосрочные обязательства в указанном размере составляют более 71% от размера всех пассивов должника на указанную дату, а с учетом долгосрочных обязательств (строка 1400) обязательства должника составляют более 85 % от размера всех пассивов должника на указанную дату.

Таким образом, данных бухгалтерского баланса должника на 30.09.2018 указывают на слабость и нестабильность финансового положения должника в указанный период, а также зависимость должника от его дебиторов и кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что о признаках неплатежеспособности должника также указывает информация о наличии более 40 возбужденных исковых производств в отношении должника, учитывая, что в последующим часть кредиторов были включены в реестр требований кредиторов по указанным судебным решениям: ПАО Сбербанк, ООО "ПРОИНТЕХ", ООО "ВОРТЕЛ", ООО "ЭНЕРГОАВТОМАТИКА".

Согласно абзацу 7 пункта 12 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 информация о возбужденных делах в отношении должника может быть принята во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной Картотеке.

Поэтому с учетом обстоятельств заключения оспариваемой сделки-досрочное погашений векселей на сумму более 500 млн руб., с учетом личности банка как профессионального участника рынка финансовых услуг, и совокупности представленных в материалы дела доказательств, ВТБ (ПАО) не мог не знать, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иными кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника.

Фактически должник не имеет возможности в указанный период погасить все свои обязательства за счет своих активов, поскольку дебиторская задолженность не является абсолютно ликвидной, что свидетельствует о наличии признаков несостоятельности должника, о чем не мог не знать банк.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 включены в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС N 14 по г. Москве в размере 29 582 574,98 руб. - основной долг во вторую очередь реестра требований кредиторов; 20 158 446,38 руб. - основной долг, 1 796 873,57 руб. - пени, 733 руб. - штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п.3 ст.137 Закона о банкротстве.

Задолженность перед уполномоченным органом образовалась в 3 и 4 квартале 2018 года, а оспариваемая сделка совершена 14.01.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве ввиду оказания предпочтения банку перед иными кредиторами.

Учитывая, что в результате совершения оспариваемой сделки банк реализовал предмет залога в свою пользу. В случае распределения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества (векселей) за 544 631 353,72 руб. по правилам п.2 ст.138 Закона о банкротстве, Банк ВТБ (ПАО) получил бы удовлетворение в размере 435 705 082,976 руб. (80% от 544 631 353,72 руб.). Остаток суммы в размере 108 926 270,74 руб. подлежал бы зачислению на специальный счет должника и дальнейшему распределению согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в результате совершения сделки Банк ВТБ (ПАО) получил предпочтение в размере 108 926 270,74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 25 Постановления N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительнымидействий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, в настоящем споре надлежащими последствиями признания недействительности сделки является возвращение Банком в конкурсную массу денежных средств в размере 108 926 270,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-54005/19 отменить.

Признать недействительной сделкой по передаче векселей и досрочному погашению АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 544 631 353,72 руб. по кредитному соглашению N 01871/МР от 28.04.2018, совершенной 14.01.2019.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу в размере 108 926 270, 74 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова