Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-54739/21 по делу N А40-94894/2021

г.Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-94894/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" на принятое в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 принятое по делу N А40-94894/21 по исковому заявлению ООО "Велка Риэлти" (ОГРН 1155045000912, ИНН 5045057574) к ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" (ОГРН 1037700012008, ИНН 7705043493) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велка Риэлти" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБОУ ВО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" о взыскании задолженности в сумме 632 047,10 руб.

Решением суда от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик владеет на праве оперативного управления в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Большой Строченовский пер., дом 7, площадью 2293,50000 кв.м., а истец является управляющей компанией в указанном здании на основании решения собрания собственников дома от 20.01.2017 (протокол N 02 от 25.01.2017).

Указанным протоколом установлен размер платы за услуги по управлению зданием в размере 250 руб. за 1 кв.м. площади, в том числе, в отношении мест общего пользования.

Как утверждает истец в иске, он обратился к ответчику с предложением заключить договор на управление, что было оставлено без удовлетворения.

Hасходы управляющей организации по техническому обслуживанию и ремонту инженерных и технических систем здания, надлежащему содержанию мест общего пользования здания, приходящиеся на ответчика в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 составили 632 047 руб. 10 коп/

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-94894/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев