Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 16АП-1777/21 по делу N А63-16996/2020

г. Ессентуки

18 октября 2021 г.

Дело N А63-16996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В. судей: Марченко О.В. и Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу N А63-16996/2020, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550) к индивидуальному предпринимателю Подгорной Светлане Александровне (ОГРНИП 319265100017685, ИНН 263507626588), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт СК" (ОГРН 1152651011743, ИНН 2635210075), общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская сетевая компания" (ОГРН 1122651009414, ИНН 2635810883), региональная тарифная комиссия Ставропольского края (ОГРН 1072635017575, ИНН 2635105024) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 12.05.2020 по 01.08.2020 в размере 898 946,03 руб., при участии в судебном заседании представителей: от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Чебулаева В.М. (по доверенности N 01-10/59 от 01.06.2021),(до перерыва), после перерыва представитель Комаров Д.С. по доверенности N01-10/104 от 01.10.2019; от общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская сетевая компания" - Рудь Н.Н. (по доверенности от 28.12.2020); от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт СК" - Рудь Н.Н.

(по доверенности от 16.09.2021); от индивидуального предпринимателя Подгорной Светланы Александровны - Рудь Н.Н. (по доверенности 04.10.2021), в отсутствие неявившегося представителя третьего лица региональной тарифной комиссии Ставропольского края, участвующего в деле, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - истец, общество, ПАО "Ставропольэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Подгорной Светлане Александровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Подгорная С.А.) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 12.05.2020 по 01.08.2020 в размере 898 946 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на принятие на обслуживание потребителя (ответчика), у которого образовалась задолженность за потреблённую электрическую энергию в спорный период.

Определениями от 10.12.2020, 17.02.2021, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт СК" (далее - ООО "Энергосбыт СК"), общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская сетевая компания" (далее - ООО "ССК"), Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее - РТК СК).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу N А63-16996/2020 ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств и об отложении судебного разбирательства отклонено. В удовлетворении исковых требований ПАО "Ставропольэнергосбыт" отказано.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 23.03.2021 по делу N А63-16996/2020, истец - общество, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не исследовались обстоятельства дела и предоставленные документы, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Определением от 11.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 24.06.2021, которое в последующем откладывалось на 09.08.2021 и на 04.10.2021 по ходатайствам сторон и третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Энергосбыт СК" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва не нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 04.10.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11.10.2021.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание 04.10.-11.04.2021 представитель Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, третьих лиц, проверив законность обжалуемого решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу N А63-16996/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2016 ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энергосбыт СК" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии энергоснабжения N 600153 (для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителей покупателя, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (материалы электронного дела, поданные через систему "Мой Арбитр" 10.11.2020).

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ставропольского края и осуществляет свою деятельность в пределах границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, утвержденных Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 22.08.2016 N 30/1 "О границах зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ставропольского края".

ООО "Энергосбыт СК" является энергосбытовой организацией, самостоятельным хозяйствующим субъектом осуществляющей деятельность по продаже приобретенной электрической энергии.

Согласно подпункту 149 приложения N 4 к указанному договору, ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ООО "Энергосбыт СК" определили, в частности, наименование объекта/ точку учета - предпринимателя Подгорной С.А., нежилое здание, 3-й Юго-Западный проезд, 6а.

Технологическое присоединение указанного объекта электроэнергетики (точка присоединения ТП-035, РУ-0,4 кВ, источник питания П/С "Южная ЗРУ-10кВ Ф-189") произведено ООО "Ставропольская Сетевая Компания", что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 656 от 16.12.2019.

ООО "Энергосбыт СК" систематически нарушало порядок внесения платы за поставленную электрическую энергию, в связи с этим ПАО "Ставропольэнергосбыт" взыскивало задолженность в судебном порядке (дела N А63-3686/2018 и А63-17051/2019).

19.12.2019 ПАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Энергосбыт СК" о расторжении договора энергоснабжения N 600153 от 26.09.2016.

Между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ООО "Энергосбыт СК" не было достигнуто соглашение о дате расторжения договора энергоснабжения N 600153 от 26.09.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63- 24010/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2020, договор энергоснабжения N600153 от 26.09.2016, заключенный между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ООО "Энергосбыт СК", расторгнут.

Исходя из требований Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) потребители ООО "Энергосбыт СК" после отказа от договора подлежат принятию на обслуживание гарантирующим поставщиком - ПАО "Ставропольэнергосбыт".

Предприниматель Подгорная С.А. являлась потребителем ООО "Энергосбыт СК", с 12.05.2020 поставку электрической энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. 3-й Юго-Западный пр. д. 6а, осуществляет истец.

09.06.2020 ПАО "Ставропольэнергосбыт" вручило предпринимателю Подгорной С.А. (потребитель) проект договора энергоснабжения N 511987 с приложениями к нему и уведомило о том, что ПАО "Ставропольэнергосбыт" к 12.05.2020 в одностороннем порядке отказалось полностью от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с ООО "Энергосбыт СК" (том 1 л. д. 27-38).

Истец в одностороннем порядке составил акты первичного учета электроэнергии N 2154/30 от 31.05.2020 (объем потребленной электроэнергии - 23 764,92 кВт*ч), от 30.06.2020 N 2528/30 (объем потребленной электроэнергии - 8 033,88 кВт*ч), от 31.07.2020 N 3009/30 (объем потребленной электроэнергии - 98 337,9 кВт*ч), счета-фактуры к ним и выставил счета на оплату на общую сумму 898 946 руб. 03 коп. (общий объем потребленной электроэнергии за период с 12.05.2020 по 01.08.2020 составил 130 136,7 кВт*ч) (материалы электронного дела, поданные через систему "Мой Арбитр" 10.11.2020).

В связи с неоплатой поставленной электроэнергии 09.09.2020 истцом была направлена в адрес ответчика претензия за исх. N 015-10/11249 с требованием оплатить задолженность и урегулировать договорные отношения по поставке электрической энергии (том 1 л. д. 13).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 21 Закона N 35-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике распределяет между федеральными органами исполнительной власти полномочия в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике.

В пунктах 3 и 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, в редакции до 01.07.2020 (далее -Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее -оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

В соответствии с пунктом 53 Основных положений N 442, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

В целях реализации данного права абзацами 7, 8 пункта 15 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика в случае отказа от исполнения договора энергоснабжения принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика.

Организация, перед которой не исполнены или ненадлежащим образом исполнены обязательства, уведомляет уполномоченный орган субъекта Российской Федерации о наступлении указанного события путем направления документов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии (акты сверки взаиморасчетов и (или) вступившие в законную силу решения суда), способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или исполнителю коммунальных услуг уведомления в соответствии с пунктом 53 настоящего документа.

В данном случае таким уполномоченным органом субъекта Российской Федерации является Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее - РТК Ставропольского края).

Как следует из письма РТК Ставропольского края от 16.06.2020 N 01-03/1459, обращение ПАО "Ставропольэнергосбыт" с просьбой реализовать мероприятия по переходу к нему на обслуживание потребителей ООО "Энергосбыт СК" поступило 21.04.2020, к которому было приложено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-24010/2019, которое не вступило в законную силу.

В связи с чем РТК Ставропольского края письмом от 24.04.2020 N 01-03/1020 уведомило ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ООО "Энергосбыт СК" об отсутствии оснований для безакцептного перевода потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику ПАО "Ставропольэнергосбыт", т.е. о невозможности совершения действий, предусмотренных пунктом 16 Основных положений.

Таким образом, гарантирующий поставщик обладает правом одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору энергоснабжения полностью при условии строгого соблюдения пункта 53 Основных Положений N 442.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-24010/2019, которое вступило в законную силу 22.07.2020, договор энергоснабжения N600153 от 26.09.2016, заключенный между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ООО "Энергосбыт СК", расторгнут.

.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, правоотношения ООО "Энергосбыт" СК" и ПАО "Ставропольэнергосбыт" по договору от 26.09.2016 N 600153 купли-продажи электрической энергии энергоснабжения (для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций) прекращены с 22.07.2020.

При этом Основными положениями N 442 иное не предусмотрено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец до 21.07.2020 включительно был обязан осуществлять продажу ООО "Энергосбыт СК" электрической энергии для ее реализации потребителям энергосбытовой организации, а ООО "Энергосбыт СК" оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается, что после 22.07.2020 ПАО "Ставропольэнергосбыт" не обращалось в РТК Ставропольского края с уведомлением о расторжении договора от 26.09.2016 N 600153, заключенного с ООО "Энергосбыт СК".

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случаях присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика, изменения в соответствии с названным документом границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части.

В соответствии с положениями пункта 21 Основных положений N 442 потребителям за исключением граждан гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 Основный положений N 442, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 указанного документа, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Основных положений N 442.

Дата и время, установленные для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей не могут предшествовать дню опубликования уполномоченным органом субъекта Российской Федерации указанных в настоящем пункте сведений и быть позднее 30 дней со дня, когда уполномоченному органу субъекта Российской Федерации стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных абзацами четвертым - восьмым пункта 15 настоящего документа.

Указанные дата и время для случаев, указанных в абзацах втором и третьем пункта 15 настоящего документа, определяются датой присвоения статуса гарантирующего поставщика новой организации или датой включения в зону деятельности гарантирующего поставщика всей или части зоны деятельности другого гарантирующего поставщика (абзац 4 пункта 16 Основных положений N 442).

В соответствии с абзацем 8 пункта 25 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Ставропольэнергосбыт" не оплачивало ООО "Ставропольская сетевая компания" услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Согласно пункту 199 Основных положений N 422 замена гарантирующего поставщика осуществляется решением уполномоченного федерального органа или решением уполномоченного органа субъекта Российской Федерации в случае наступления обстоятельств, предусмотренных в разделе XI Основных положений N 422. Организация утрачивает статус гарантирующего поставщика со дня присвоения этого статуса в соответствующей зоне деятельности другой организации в установленном настоящим документом порядке в соответствии с абзацами семнадцатым - девятнадцатым пункта 202 Основных положений N 422.

Судом первой инстанции установлено, что РТК Ставропольского края не принимало решение об утрате статуса поставщика электроэнергии ООО "Энергосбыт СК", в зоне деятельности которого находится, в частности, потребитель Подгорная С.А., и его замене на ПАО "Ставропольэнергосбыт".

Доказательств того, что ответчиком принято предложение истца о заключении договора энергоснабжения либо расторжения ответчиком договора энергоснабжения с ООО "Энергосбыт СК", срок для заключения предпринимателем Подгорной С.А. договора с ПАО "Ставропольэнергосбыт" в соответствии с абзацем 4 пункта 16 Основных положений N 442 с учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-24010/2019 не считается наступившим, в материалы дела не представлено.

Доказательства осуществления истцом мероприятий по принятию на обслуживание потребителей ООО "Энергосбыт СК" в соответствии с Основными положениями N 442, доказательств передачи сетевой организацией ПАО "Ставропольэнергосбыт" показаний приборов учета ответчика (абзац 5 пункта 16 Основных положений N 442), в материалах дела не имеется.

Вместе с тем в связи с прекращением правоотношений с 22.07.2020 между ООО "Энергосбыт СК" и ПАО "Ставропольэнергосбыт", отношения по поставке электрической энергии между энергосбытовой организацией ООО "Энергосбыт СК" и ее потребителями также были прекращены.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что до 21.07.2020 обязательства по оплате потребленной электрической энергии у ответчика (с учетом избранного истцом способа отказа от договора с энергосбытовой организации путем его расторжения в судебном порядке) сохранялись перед ООО "Энергосбыт СК", а поэтому оснований для взыскания задолженности за потребление электроэнергии с предпринимателя Подгорной С.А. в пользу истца за период с 12.05.2020 по 01.08.2020 в сумме 898 946 руб. 03 коп., не имеется, тем самым исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции также учтено, что предпринимателем Подгорной С.А. оплата по поставке электроэнергии производилась ООО "Энергосбыт СК".

Кроме того, ООО "Ставропольская сетевая компания" оплатила истцу компенсацию потерь электроэнергии в сетях, в том числе за период с 22.07.2020 и по 01.08.2020.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что истец не лишён права на обращение с требованиями к ООО "Энергосбыт СК" о взыскании долга за поставку электроэнергии потребителям ООО "Энергосбыт СК" до 22.07.2020, а к предпринимателю Подгорной С.А. за поставку электроэнергии после 22.07.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу N А63-16996/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу N А63-16996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов