Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 21АП-3190/21 по делу N А83-4595/2021

26 октября 2021 г.

Дело N А83-4595/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Кравченко В.Е., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олдим" - Войцев Д.Н., представитель по доверенности от 25.08.2021, личность подтверждена паспортом, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олдим" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2021 года по делу N А83-4595/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олдим" к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олдим" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Министерство, уполномоченный орган) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решение Министерства от 30.12.2020 N 3/83пв об отказе во внесение сведений в Реестр поднадзорных объектов/Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства и возложении обязанности в порядке статьи 201 АПК РФ устранить допущенное нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления о включении сведений в Реестр поднадзорных объектов/Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства об объекте общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олдим" с учетом положений Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений территории Республики Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2021 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олдим" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку все документы, необходимые для включения сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов, в том числе договор аренды земельного участка от 22 марта 2010 года, заключенный между Сакской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олдим", были представлены уполномоченному органу. Общество полагает, что именно указанный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право пользования земельным участком с кадастровым номером 90:11:240901:201 (ранее присвоенный кадастровый номер 0124388800:09:001:0355). Указанного суд не учел, что привело к принятию незаконного решения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Министерство не согласилось с доводами заявителя, полагая оспоренный отказ законным, ссылаясь на отсутствие в числе представленных документов договора аренды земельного участка, оформленного в соответствии с законодательством российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебное решение по делу отменить и удовлетворить заявленные требования.

Министерство, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, что в соответствии с частями 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя неявившегося лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия по делу нового решения в связи со следующим.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, 24.12.2020 общество обратилось в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о внесении в Реестр поднадзорных объектов/Реестр неподнадзорных объектов сведений об объекте строительства - "Строительство и благоустройство пляжа с центром водных видов спорта для нужд территориальной громады Сакского муниципального района на территории Штормовского сельского поселения Республики Крым. I и II этапы строительства по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Штормовского сельского совета".

Проверив поступившее заявление на соответствие требованиям постановления Совета министров Республики Крым от 06.02.202 N 51 "Об утверждении формы технического задания на проведение обследования технического состояния строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства и Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов" (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 22.07.2020 N 419) и Закона Республики Крым от 12.11.2019 N 12-ЗРК/2019 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" (в редакции Закона Республики Крым о внесении изменений в Закон Республики Крым "О регулировании градостроительной деятельности в Республики Крым" от 26.06.2020 N 89-ЗРК/2020, Министерство отказало во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов. В качестве основания для отказа Министерство указало, что в представленных обществом документах отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности или пользования земельным участком, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приведенные мотивы отказа изложены в письме от 30.12.2020 N 3/83пв.

Полагая, что отказ во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного решения Министерства, оформленного письмом от 30.12.2020 N 3/83пв и, как следствие, отсутствии нарушенных прав общества.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда обоснованным и отклоняет доводы апелляционной жалобы общества, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми ненормативным правовым актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения этого права заинтересованным лицом.

Оценивая законность оспариваемого отказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства регулируются Законом Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" (далее - Закон N 67-ЗРК).

Частью 1 статьи 21.3 Закона N 67-ЗРК предусмотрено, что в срок до 31 декабря 2020 года, в целях строительства или реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит экспертизе, застройщики или технические заказчики строительства, реконструкции таких объектов, имеющие действующие документы, разрешающие строительство или реконструкцию таких объектов на территории Республики Крым, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами Республики Крым до 1 января 2015 года, государственными и иными официальными органами Республики Крым - до 31 декабря 2019 года, направляют в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, строительство которых должно осуществляться под государственным строительным надзором (далее - Реестр поднадзорных объектов).

Согласно части 2 названной статьи к заявлению о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, строительство которых должно осуществляться под государственным строительным надзором прикладываются:

1) документ, подтверждающий право собственности или пользования земельным участком, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

2) исходные данные для проектирования, послужившие основанием для выдачи документа, разрешающего строительство или реконструкцию, указанные в части 3 статьи 21.2 настоящего Закона;

3) документ, разрешающий строительство или реконструкцию, указанный в части 2 статьи 21.2 настоящего Закона;

4) материалы, содержащиеся в проектной документации:

пояснительная записка;

раздел проекта "Генеральный план" или "Схема планировочной организации земельного участка", выполненный в соответствии с документацией, указанной в части 3 статьи 21.2 настоящего Закона;

раздел проекта "Архитектурные решения";

перечень мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного значения, объектам жилищного фонда;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации, выданное в соответствии с действующим на момент выдачи заключения законодательством;

6) положительное заключение экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных действующим на момент получения документации, дающей право на осуществление строительных работ, законодательством;

7) иные заключения (согласования) государственных органов (органов местного самоуправления), предусмотренные действующим на момент получения документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, законодательством (в случаях если такие заключения не включены в состав проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства).

Исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение двадцати рабочих дней проводит проверку представленных документов на комплектность, на наличие правоустанавливающих документов на земельный участок и на соответствие документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, исходным данным на проектирование и виду разрешенного использования (целевому назначению) земельного участка, установленному градостроительной документацией на дату получения застройщиками (заказчиками) документов, указанных в части 2 статьи 21.2 настоящего Закона (часть 3 статьи 21.3 Закона N 67-ЗРК).

При выявлении несоответствия в представленных документах, указанных в части 2 статьи 21.2 Закона N 67-ЗРК, документам, указанным в части 3 статьи 21.2 настоящего Закона, или виду разрешенного использования (целевому назначению) земельного участка, установленному градостроительной документацией на дату получения застройщиками или техническими заказчиками документов, указанных в части 2 статьи 21.2 настоящего Закона, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение двадцати рабочих дней со дня получения заявления о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов уведомляет лицо, направившее указанное заявление, об отказе во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов в порядке и способом, установленными Советом министров Республики Крым, с указанием причин такого отказа (часть 5 статьи 21.3 Закона N 67-ЗРК).

В целях реализации Закона N 67-ЗРК постановлением Совета министров Республики Крым от 06.02.2020 N 51 утвержден Порядок формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.4 Порядка заявление и документы, принятые к рассмотрению уполномоченным органом, проверяются в том числе, на соответствие наличия правоустанавливающих документов на земельный участок (за исключением объектов, в отношении которых документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, не требовался и не представлялся при получении документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его выдачи).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов содержит пункт 2.5 Порядка, согласно которому таковыми являются: истечение срока действия документа, разрешающего строительство или реконструкцию; несоответствие документов требованиям, установленным пунктом 2.4 настоящего Порядка; отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (за исключением объектов, в отношении которых документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, не требовался и не представлялся при получении документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его выдачи).

Полномочия по выдаче разрешений на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, что определено в пункте 3.20 Положении о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 N 482.

Тем самым, функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, в отношении объектов капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в отношении объектов капитального строительства отнесены на Министерство, которое является уполномоченным органом на включение сведений и формирование Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов.

Как установлено судом и следует из представленных в дело материалов, к заявлению о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, строительство которых должно осуществляться под государственным строительным надзором, обществом были приложены: договор аренды земельного участка N б/н от 22.03.2010, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 25.06.2012 N 14/12, декларация о начале выполнения строительных работ от 11.02.2019 N РК 08319021771, проектная документация раздел 1 "Пояснительная записка", проектная документация раздел 2 "Генеральный план", проектная документация раздел 3 "Архитектурные решения", проектная документация раздел 7 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов", проект организации строительства с календарным графиком производства работ, положительное заключение экспертизы проектной документации N 91-2-1-2-0040-16 от 25.03.2016.

Проведя проверку представленных документов на комплектность, на наличие правоустанавливающих документов на земельный участок и на соответствие документов, разрешающих или реконструкцию объектов капитального строительства, исходным данным на проектирование и виду разрешенного использования (целевому назначению) земельного участка, уполномоченным органом установлено, что в комплекте представленных обществом документов правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности или пользования земельным участком, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, отсутствовал.

При установленных по делу обстоятельствах у Министерства отсутствовали законные основания для включения сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов ввиду несоответствия документов требованиям, установленным пунктом 2.4 Порядка.

Доводы апеллянта о том, что все необходимые документы были представлены уполномоченному органу, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и опровергаются описью приложенных документов, составленной самим обществом при обращении с заявлением в Министерство 24.12.2020.

Приводимый обществом довод о том, что правоустанавливающим документом, подтверждающим право пользования земельным участком с кадастровым номером 90:11:240901:201 (ранее присвоенный кадастровый номер 0124388800:09:001:0355) является именно договор аренды земельного участка от 22.03.2010, заключенный между Сакской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым и обществом, который был представлен в составе приложенных документов, суд первой инстанции отклонил, обоснованно руководствуясь следующим.

Статья 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусматривает возможность определения указанными субъектами Российской Федерации особенностей регулирования возникших ранее (до 21.03.2014) земельных правоотношений.

Пунктом 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (пункт 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).

Следовательно, применительно к арендным отношениям переоформление прав осуществляется внесением соответствующих изменений в действующий договор аренды, а целью служит приведение его в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В развитие положений Закона N 38-ЗРК постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, которым детализирована процедура переоформления возникших до 18.03.2014 прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 22.03.2010 был зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке, в связи с чем, с учетом положений статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ, Закона N 38-ЗРК, Порядка N 313 и специфики арендных отношений, возникших у заявителя до 18.03.2014, заявитель вправе переоформить заключенный до названной даты и продолжающий действовать договор аренды земельного участка, предоставленного обществу для строительства и благоустройства пляжа с центром водных видов спорта для нужд территориальной громады Сакского района за счет земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района.

Однако в данном случае доказательств того, что обществу предоставлен в аренду в порядке переоформления прав земельный участок с кадастровым номером 90:11:240901:201, материалы дела не содержат.

Представленные обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции дополнительные документы в подтверждение доводов о предпринятых им действиях по переоформлению договора аренды, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку названные документы Министерству при обращении с заявлением не прилагались, следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения от 30.12.2020 N 3/83пв об отказе во внесении сведений в Реестр поднадзорных/Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства, они не были предметом оценки уполномоченного органа, их правовая экспертиза Министерством не проводилась.

В то же время согласно положениям статьи 4, главы 24 АПК РФ арбитражный суд не должен подменять органы государственного строительного надзора и проводить проверку соответствия требованиям действующего законодательства заявления общества и иных документов, которые не были представлены в Министерство.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что заявление общества и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным Законом N 67-ЗРК и Порядком, суд пришел к обоснованному выводу о законности решения Министерства от 30.12.2020 N 3/83пв об отказе во внесение сведений в Реестр поднадзорных объектов/Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Давая оценку основанию оспариваемого отказа, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных законоположений пришел к обоснованному выводу, что он соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав общества. В этой связи отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств дела и подлежащих применению норм права, регулирующих отношения сторон, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований. Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом республики не допущено.

В силу положений статьи 110 АПК при отказе в удовлетворении требований судебные расходы, понесенные заявителем, не возмещаются и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 августа 2021 года по делу N А83-4595/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олдим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.Е. Кравченко Кузнякова С.Ю.