Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 13АП-26786/21 по делу N А56-101500/2018

г. Санкт-Петербург

27 октября 2021 г.

Дело N А56-101500/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

от УФНС по Санкт-Петербургу: представитель Иванов М.М. по доверенности от 08.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26786/2021) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по обособленному спору N А56-101500/2018/ход.1 (судья Ю.В. Ильенко), принятое

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Идрисовой Алины Альбертовны

об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гласкек Санкт-Петербург",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Гласкек Санкт-Петербург" (ОГРН 1027800509219, ИНН 7801125188; Санкт-Петербург, линия 17-я В.О., д.4-6, лит.В; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Идрисова Алина Альбертовна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2019.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Идрисовой Алины Альбертовны об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 07.07.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано обоснованным привлечение для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве Общества: юриста на период с 11.01.2021 по 11.07.2021 с размером оплаты 50 000 руб. ежемесячно; бухгалтера на период с 11.01.2021 по 11.07.2021 с размером оплаты 40 000 руб. ежемесячно; АО ТМЗ "Комплект" на период с 11.01.2021 с размером оплаты согласно условий договора аренды ежемесячно.

Не согласившись с определением суда от 07.07.2021, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства предварительного проведения анализа необходимости привлечения специалистов с учетом действительного наличия потребности в их услугах. По мнению подателя жалобы, подготовка заявлений об оспаривании сделок не требует исключительных юридических навыков, которые отсутствовали бы у конкурсного управляющего; не обоснована необходимость привлечения бухгалтера, поскольку Общество признано банкротом как ликвидируемый должник, отсутствие хозяйственной деятельности на предприятии должника изначально не предполагало каких-либо сложностей с ведением бухгалтерского учета должника. Действуя в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий имел возможность заключать разовые договоры на оказание услуг на бухгалтерское обслуживание и отправку бухгалтерской и налоговой отчетности, а также юридические услуги, не прибегая к необходимости абонентского обслуживания. Уполномоченный орган указывает на то, что у конкурсного управляющего имеется высшее образование, имеется большой опыт работы в качестве арбитражного управляющего в различных процедурах банкротства, что свидетельствует о наличии у Идрисовой А.А. необходимых для выполнения возложенных на него обязанностей специальных познаний и необходимой квалификации.

В пояснениях конкурсный управляющий просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с даты утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве Общества сумма расходов (расходы на договоры аренды помещений для хранения имущества должника, расходы по перевозке оборудования, расходы на привлеченных специалистов, расходы на проведение оценки по определению причиненного ущерба) в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 31.12.2020 составила 2 431 288,55 руб. (4 601 281,80 руб. с учетом расходов на почтовые услуги, ЕФРСБ, публикации в газете "Коммерсантъ", вознаграждении, командировочные расходы, заработную плату текущих работников), при этом лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц, рассчитанный исходя из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию конкурсного производства (1 494 786 тыс. руб.), составил 3 044 478,60 руб.

Поскольку установленный законом лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц в настоящее время исчерпан, последний обратился в суд с соответствующим ходатайством.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено этим же Законом.

Согласно пунктам 3 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, определяется исходя от балансовой стоимости активов должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае превышения размера оплаты услуг указанных лиц, арбитражный управляющий обязан с данным вопросом обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, для определения размера такого превышения (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Несогласные с требованиями арбитражного управляющего кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе представить обоснованные возражения и доказательства, либо в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, обратиться в суд с заявлением о необоснованности расходов управляющего.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ликвидационные мероприятия в отношении должника не завершены. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено недвижимое имущество, а также дебиторская задолженность, предприятие прекратило осуществлять хозяйственную деятельность, все работники должника уволены. В настоящий момент проводятся мероприятия по реализации залогового/не залогового имущества должника, кредитором АКБ "Пересвет" (ПАО) осуществляются меры по подготовке Положения о реализации залогового имущества. Согласно отчету об оценке стоимость залогового имущества 4 718 909,52 руб. Кроме того, в рамках дела о банкротстве рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной с ООО "Окна-Гласкек", где по договору купли-продажи N 2017/4-1 от 19.04.2017 формально выбыл актив Общества, а именно: погрузчик TOYOTA 40-7FG25. Данное имущество физически находится в распоряжении конкурсного управляющего, после вступления в силу законного акта о применении последствий недействительности сделки должника с ООО "Окна-Гласкек" имущество подлежит реализации в соответствии с утвержденным Положением собранием кредиторов.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим поданы заявления об оспаривании сделок должника на сумму 559740351,17 руб., а также рассматриваются исковые требования по взысканию с третьих лиц суммы задолженности по ранее заключенным договорам подряда и взысканию гарантийных удержаний (дело N А56-7737/2021, N А56-5079/2021, N А56-5078/2021, N А56-61786/2018).

С учетом изложенного, объем работы, подлежащей выполнению в рамках проводимой в отношении Общества процедуры конкурсного производства, не позволяет конкурсному управляющему самостоятельно проводить мероприятия, которые планируется поручить привлеченному юристу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал привлечение услуг юриста с размером оплаты с оплатой услуг в размере 50000 руб. ежемесячно за весь объем выполнения работ обоснованным и соответствующим целям конкурсного производства.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным Федеральным законом.

Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации (утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) предусматривается, что ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель организации.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 402-ФЗ руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо, этого субъекта, либо заключить договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

Как верно указал суд первой инстанции, введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от представления в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности и ведения бухгалтерского учета, а действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности сохраняются при осуществлении процедуры банкротства, а потому оказание бухгалтерских, налоговых и организационных услуг по данному вопросу напрямую связано с надлежащим исполнением конкурсным управляющим своих функций в процедуре банкротства предприятия.

Подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщики обязаны вести учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Нахождение предприятия в процедуре банкротства не освобождает его от обязанности вести учет доходов (расходов) и представлять бухгалтерские балансы, налоговые декларации (расчеты).

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Привлечение этих лиц способствует более эффективному проведению процедур банкротства.

Организация ведения бухгалтерского учета предприятия (всех его видов) в полном объеме, установленном законом, одним лицом - возможно только в том случае если привлеченное лицо имеет право исполнять функции главного бухгалтера, к которому целым рядом законов и иных нормативных актов предъявляются специальные требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N 402-ФЗ главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должен иметь стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее трех лет из последних пяти календарных лет, а при отсутствии высшего образования в области бухгалтерского учета и аудита - не менее пяти лет из последних семи календарных лет.

В соответствии со статьей 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, если этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны.

Согласно профессиональному стандарту "Бухгалтера", утвержденному приказом Министерства труда от 22.12.2014 N 1061н, к главному бухгалтеру предъявляются следующие требования: опыт работы - не менее пяти лет из последних семи календарных лет работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, при наличии высшего образования - не менее трех лет из последних пяти календарных лет.

Обучение арбитражных управляющих на подготовительных курсах началам (основным моментам) бухгалтерского учета не может быть рассматриваться в качестве реальной работы специалиста по бухгалтерскому учету в условиях, когда должник как хозяйствующий субъект должен вести определенный объем документации, включая документацию первичного бухгалтерского учета. Для осуществления и ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности (в ФНС, ПФ и ФСС) требуются специальные бухгалтерские и экономические познания; хотя арбитражный управляющий и должен обладать специальными познаниями в объеме, позволяющем соответствовать профессиональным стандартам обучения, данных познаний, в зависимости от конкретных обстоятельств, может быть недостаточно для надлежащего исполнения своих функций.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство конкурсного управляющего направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах привлечение бухгалтера по ведению бухгалтерского учета с окладом в размере 40000 руб. ежемесячно является обоснованным и направленным на обеспечение выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно отчету конкурсного управляющего должником заключены договоры аренды N 02-11/19 от 02.11.2019, N 02-8/19 от 08.08.2019 с АО ТМЗ "Комплект". Сумма ежемесячной аренды составляет 41 тыс. руб., в связи с чем в целях обеспечения сохранности имущества пролонгация периода оказания услуг АО ТМЗ "Комплект" по аренде в целях обеспечения сохранности имущества должника в соответствии с тарифом арендодателя до момента реализации имущества должника (заключения договора купли-продажи) является обоснованной.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве критерием возможности возмещения расходов за счет имущества должника служит непосредственная связь расходов с проведением процедуры банкротства.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков