Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 16АП-1500/19 по делу N А20-2716/2017

г. Ессентуки

26 октября 2021 г.

Дело N А20-2716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя АО "Российский сельскохозяйственный банк": Чеченова Т.С. по доверенности от 03.07.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина Ажахова С.М. - Чагорова В.Г. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2021 по делу N А20-2716/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2017 по делу N А20-2716/2017 Ажахов Сафудин Машевич (далее по тексту - должник, Ажахов С.М.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 26.03.2018, финансовым управляющим должника утвержден Руднев Александр Петрович (далее по тексту - Руднев А.П.), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Определением суда от 31.08.2018 Руднев А. П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Ажахова С.М.; финансовым управляющим утвержден Чагоров Василий Геннадьевич (далее по тексту - финансовый управляющий Чагоров В.Г.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ажахова С.М., финансовый управляющий должника - Чагоров В.Г. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы Ажахова С.М., помещения (жилое) кад. Номер 07:01: 0800000:11344, площадью 32,20 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, пр. Ленина, д. 44, кв. 1, необходимого для проживания.

Определением суда от 21.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника - Чагоров В.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что обжалуемое определение вынесено без фактического установления обстоятельств возможности (невозможности) проживания должника в объектах недвижимого имущества принадлежащих ему на праве собственности; нарушает права и законные интересы кредиторов.

Определением суда от 07.09.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.10.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим на основании повторной инвентаризации имущества должника, в конкурсную массу Ажахова С.М. включено следующее недвижимое имущество:

- Земельные участки: под жилую застройку индивидуальную кадастровый номер 07:01:0800057:32, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, ул. Бесланееаа, д. 14, площадью 1 502,00 кв.м,; для ИЖС, кадастровый номер 07:09:0102063:73, расположенный по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кешокова, д. 174, площадью 174 кв.м,; под жилую застройку индивидуальную кадастровый номер 07:09:0102063:64, расположенный по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Яхагоева, д.112А, площадью 186 кв.м,;

под жилую застройку индивидуальную кадастровый номер 07:09:0102063:63, расположенный по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кешокова. д. 172, площадью 871 кв.м,; под жилую застройку индивидуальную кадастровый номер 07:09:0102063:65, расположенный по адресу Кабардино-Балкарская Республика, ул. Кешокова/Яхогоева. д.174а/112, площадью 281 кв.м,; под жилую застройку, кадастровый номер 07:01:0800050:32, расположенный по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, ул. Бесланеева, д. 14, площадью 1 500 кв.м.

- Жилые дома, дачи: здание жилое, кадастровый номер 07:09:0000000:22669, расположенное по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик. ул. Кешокова, д. 174, площадью 44,20 кв.м,; здание жилое, кадастровый номер 07:09:0000000:22942, расположенное по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кешокова, д. 172 площадью 39,00 кв.м,; здание жилое кадастровый номер 07:09:0100000:22291, расположенный по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кешокова/Яхогоева, д. 174а/112, площадью 82.10 кв.м,; здание жилое кадастровый номер 07:09:0100000:22381, расположенное по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Яхогоева, д.112-а, площадью 57,60 кв.м.

- Квартиры: Помещение кадастровый номер 07:01:0800000:11345, расположенное по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан. пр. Ленина. д.44,_кв.2, площадью 39,70 кв.м, помещение кадастровый номер 07:01:0800000:11344, расположенное по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г.Баксан, пр. Ленина, д.44, кв. 1 площадью 32,20 кв.м.

Финансовый управляющий ссылаясь, что должнику для проживания достаточно помещения, площадью 32,20 кв.м., расположенное по адресу: КБР, г. Баксан, пр. Ленина, д. 44, кв. 1, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствовался положениями статей 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), и исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления N 45, все права в отношении имущества должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 39 постановления N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 3 постановления N 48. исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ). При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац 2 пункта 3 постановления N 48).

Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) данное нормативное положение предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10-О-О).

Таким образом, при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, учитывается мнение должника и его право на выбор места пребывания и жительства.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела установлено, что финансовый управляющий Чагоров В.Г. с Абезивановой М.П. (арендатором) произвели осмотр имущества, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, пр. Ленина, д. 44, кв. 1, кв. 2. По результатам осмотра составлен акт, в соответствии с которым установлено, что указанные квартиры N 1 и N 2 объединены в одно помещение посредством сноса перегородок и проделывании проемов в смежных стенах. В кв. 1 стены отсутствуют полностью (внутренние), ванная комната, туалет, кухня, прихожая. Кроме того, заложены кирпичом два окна.

22.03.2021 финансовый управляющий направил в адрес кредиторов запрос, на предмет предоставления информации о возможности выделения денежных средств, для проведения работ по приведению помещения в первоначальное состояние.

30.03.2021 от ПАО МИнБанк" посредством электронной почты, поступил ответ N 21-2- 10/296 от 30.03.2021, в котором кредитор сообщил об отказе выделения денежных средств, сославшись на пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Иные кредиторы ответ на запрос финансового управляющего не представили.

Установив обстоятельства внесение изменений в помещение, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, пр. Ленина, д. 44, кв. 1, суд первой инстанции предложил финансовому управляющему уточнить заявленные требования, указать, проживает ли фактически должник Ажахов С.М. по адресу регистрации и является ли адрес регистрации местом фактического его проживания.

Во исполнение определения суда, финансовый управляющий направил в суд дополнение к заявлению, где повторно указывает, что должнику для проживания достаточно помещения, площадью 32,20 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, пр. Ленина, д. 44, кв. 1. При этом, финансовый управляющий учел следующие обстоятельства, а, именно, нахождение должника в разводе и проживание детей с бывшей супругой, иные объекты недвижимого имущества, включенные в конкурсную массу должника пригодные для проживания, превышают по площади и стоимости объект недвижимого имущества, подлежащий исключению из конкурсной массы, должник, может самостоятельно произвести работы по приведению квартиры в первоначальное состояние и в дальнейшем проживать в ней. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Министерства Внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, должник с 2017 года, находиться в федеральном розыске как подозреваемый в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Финансовый управляющий Чагоров В.Г. также указал, что в период проведения процедуры банкротства должник не имел с ним каких-либо контактов, о месте его проживания ему не известно. В виду отсутствия доступа в помещение, находящееся по адресу: 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кешокова, д. 174, сообщить суду о совпадении адреса проживания и регистрации не предоставляется возможным.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, помещение (жилое) кад. номер 07:01:0800000:11344, площадью 32,20 кв.м., расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, пр. Ленина, д. 44, кв.1, следует, что помещение является жилым, сторонами не представлены документы, подтверждающие выдачу разрешения контролирующих органов на проведение работ по переводу помещения из жилого в нежилое. Выписка не содержит указания на невозможность проживания должника по данному адресу.

В рамках исследования материалов дела, судом первой инстанции направлен запрос в Местную администрацию городского округа Баксан, о направлении копии документов о перепланировке квартир N 1 и N 2 по ул. Ленина, д. 44 в г. Баксане, принадлежащих Ажахову Сафудину Машевичу, на который был получен ответ об отсутствии указанных документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что спорное недвижимое имущество принадлежит должнику, вместе с тем, оно не пригодно для проживания.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств того, что должником могут быть самостоятельно произведены работы по приведению квартиры в первоначальное состояние для дальнейшего проживания в ней, с учетом финансового состояния должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника Ажахова Сафудина Машевича помещение (жилое) кад. номер 07:01: 0800000:11344, площадью 32,20 кв.м., расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, пр. Ленина, д. 44, кв. 1, необходимого для проживания.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку судом первой инстанции учтено мнение должника и его право на выбор места пребывания и жительства. Доказательства нарушения прав кредиторов, финансовым управляющим не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2021 по делу N А20-2716/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова