Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-61621/21 по делу N А40-108056/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-108056/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А. Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-108056/21 (116-629) судьи Стародуб А.П.

по иску АО "ПОИНТ"

к ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шамолин С.В. по дов. от 26.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОИНТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными требования ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 04.03.2021 N 512 и решения от 06.04.2021 N 772121100083201.

После принятия заявления к производству Общество подало заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Определением суда от 27.07.2021 суд принят отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу на основании п. 1 п/п. 4 ст. 150 АПК РФ, взыскав при этом с ГУ МРО ФСС расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей в пользу Общества.

Не согласившись с вынесенным определением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части взыскания государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель Фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным в части взыскания госпошлины.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу Арбитражный суд г.Москвы руководствуясь положениями статей 49, 150 АПК РФ, исходил из того, что отказ истца от иска по содержанию не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом судом с ГУ МРО ФСС взысканы в пользу Общества в порядке ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей, поскольку добровольная отмена оспариваемых ненормативных правовых актов приказом ГУ МРО ФСС от 10.06.2021 N 160 произведена после принятия заявления к производству суда.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

Из материалов дела усматривается, что после принятия к производству суда заявления АО "Пойнт" приказом ГУ МРО ФСС (филиал N 21) от 10.06.2021 N 60 обжалуемые ненормативные правовые акты отменены, а излишне списанные денежные средства возвращены АО "Пойнт" 16.06.2021.

Апелляционный суд отмечает, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Доводы Фонда об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-108056/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов