Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 16АП-3545/21 по делу N А15-1344/2021

г. Ессентуки

27 октября 2021 г.

Дело N А15-1344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А15-1344/2021, при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" - Потехина С.В. по доверенности от 01.01.2021, представителя ООО "Электрон" - Мусаева С.М. по доверенности от 01.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электрон" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" об обязании предоставить надлежащим образом заверенные счета-фактуры за период с июля 2020 года по март 2021 по договору купли -продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021.

Определением от 28.06.2021 принят встречный иск ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" о признании незаключенным договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021.

Определением от 06.07.2021 суд принял уточнение истцом исковых требований в следующей редакции: 1) обязать ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" предоставить ООО "Электрон" по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/30 от 27.01.2021 надлежащим образом оформленные счета-фактуры: -за июль 2020 года на сумму 27 309 069,62 рубля; -за август 2020 года на сумму 26 902 347,14 рубля; -за сентябрь 2020 года на сумму 26 582 953,58 рубля; -за октябрь 2020 года на сумму 26 390 199,22 рубля; -за ноябрь 2020 года на сумму 28 460 186,16 рубля; -за декабрь 2020 года на сумму 29 210 809,51 рубля; -за январь 2021 года на сумму 24 493 199,03 рубля; -за февраль 2021 года на сумму 25 619 346,16 рубля; -за март 2021 года на сумму 27 380 579,11 рубля. 2) В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" судебную неустойку в размере 200 000 рублей в день за каждый день просрочки.

Определением от 02.08.2021 судом приняты обеспечительные меры по делу по заявлению ООО "Электрон" в виде запрета ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" до вступления в законную силу решения по настоящему делу совершать действия по введению ограничения (частичного, полного и иного) режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей ООО "Электрон", состоявших на обслуживании ООО "Электрон" по состоянию на 29.07.2021, в том числе рассылать уведомления о введении полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии и составлять акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии, по причинам отсутствия договоров, заключенных с ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго".

09.09.2021 от ПАО "Россети Северный Кавказ" поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу, а именно: 1) запретить ООО "Электрон" осуществлять действия, направленные на сбор (получение) денежных средств с потребителей электроэнергии; 2) запретить ООО "Электрон" осуществлять действия, направленные на распоряжение денежными средствами, собранными (полученными) с потребителей электроэнергии, включая (но не ограничиваясь) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Электрон" и находящиеся у него или других лиц (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Электрон", на счета платежных агентов ООО "Электрон", которые осуществляют сбор (получение) денежных средств с потребителей ООО "Электрон"); 3) обязать ООО "Электрон" осуществить до 09.08.2021 действия, направленные на прекращение приема в электрическую сеть потребителей ООО "Электрон" электрической энергии из электрической сети ПАО "Россети СК", в частности инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Определением суда от 10.08.2021 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец документально не обосновал и не подтвердил необходимость принятия мер по обеспечению иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и принять истребуемые обеспечительные меры, указывая, что непринятие обеспечительных мер поставило ответчика в преимущественное положение, нарушив права истца. Непринятие обеспечительных мер в дальнейшем приведет к невозможности восстановления прав истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Вопрос о принятии обеспечительных мер решается судами в каждом конкретном случае с учетом установленных фактических обстоятельств (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2010 N ВАС-4485/10).

Как видно из материалов дела, в данном случае предметом спора является обязание ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Дагэнерго" предоставить ООО "Электрон" по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/30 от 27.01.2021 надлежащим образом оформленные счета-фактуры за период с июля 2020 года по март 2021 года, а в случае неисполнения решения взыскание неустойки в размере 200 000 рублей в день за каждый день просрочки.

Предметом встречного иска является признание незаключенным договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021.

В ходатайстве ПАО "Россети Северный Кавказ" просит принять обеспечительные меры в виде запрета истцу осуществлять сбор (получение) денежных средств с потребителей электроэнергии и запрет на распоряжение указанными денежными средствами, наложение ареста на денежные средства ООО "Электрон" и его агентов, запрет на осуществление действий по приему в электрическую сеть потребителей ООО "Электрон" электрической энергии из сети ПАО "Россети Северный Кавказ", в том числе инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Аргументы ПАО "Россети Северный Кавказ" о необходимости принятия обеспечительных мер, сводятся к незаключенности договора купли-продажи электрической энергии, возможности наступления для заявителя и третьих лиц - потребителей электроэнергии неблагоприятных последствий (риск невозможности последующего взыскания неосновательного обогащения с ООО "Электрон" в пользу потребителей - в случае взыскания ПАО "Россети СК" с них суммы бездоговорного потребления; затруднение или невозможность исполнения будущих решений судов по искам потребителей электроэнергии к ООО "Электрон" о взыскании неосновательного обогащения; лишение ПАО "Россети Северный Кавказ" возможности получать оплату за электроэнергию).

Указанные доводы не подтверждают связь заявленной обеспечительной меры с предметом спора, не подтверждают доказанность предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительной меры, что не соответствует требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта применительно к предмету заявленного требования и использованному обществом способу защиты нарушенного права.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы ПАО "Россети Северный Кавказ" о незаключенности договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 27.01.2021 преждевременны, поскольку являются предметом встречного иска, который рассматривается в рамкам настоящего дела.

Испрашиваемые ПАО "Россети Северный Кавказ" обеспечительные меры фактически сводятся к блокированию деятельности истца и лишению его возможности заниматься экономической деятельностью.

Принятие обеспечительных мер может повлечь нарушение баланса интересов, нарушение прав третьих лиц, не являющихся участниками правоотношений с ответчиком.

Заявителем не обосновано, как заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер обстоятельства не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю или третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление истца не мотивировано, заявленные обеспечительные меры не отвечают принципу обоснованности; из представленных заявителем документов не явствует, что истцу будет причинен значительный ущерб или непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2021 по делу N А15-1344/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов