Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 11АП-15388/21 по делу N А55-16777/2017

гор. Самара

26 октября 2021 г.

Дело N А55-16777/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев 19 октября 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу конкурсного кредитора Комарова Павла Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021, принятое по заявлению Комарова Павла Валерьевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего

в рамках дела N А55-16777/2017 о несостоятельности (банкротстве) Филиппова Сергея Ивановича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 Филиппов Сергей Иванович, 06.10.1957 года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Шевцов Олег Анатольевич, член Некоммерческого партнерства СОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 Юдников Александр Валериевич утвержден финансовым управляющим должника.

Комаров П.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Юдникова А.В., выразившегося в ненаправлении кредиторам отчета за первый квартал 2021 года в адрес Комарова П.В.; обязании финансового управляющего Юдникова А.В. направить указанного отчета в адрес Комарова П.В.

Определением суда от 20.05.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также при рассмотрении настоящей жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Самарской области, а также ААУ "Гарантия".

Определением суда от 01.07.2021 к участию в деле при рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Страховая компания "Гелиос" и ААУ "Солидарность".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021 к участию в деле при рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Страховая компания "Гелиос" и ААУ "Солидарность".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021 жалоба Комарова Павла Валерьевича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Юдникова А.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Комаров П.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021 по делу N А55-16777/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Комаров П.В. указывает, что судом первой инстанции фактически установлен факт нарушения прав заявителя, выразившееся в ненаправлении отчета финансового управляющего в первом квартале 2021 года. Кроме того, судом принят судебный акт о правах и обязанностях Наумовой Т.В., которая к участию в рассмотрении спора не привлекалась.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Через систему "МойАрбитр.ру" от финансового управляющего Юдникова А.В. поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поступившие документы приобщены удом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Соответственно доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов и самого должника.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, кредитор, обжалуя ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим Юдниковым А.В., указывал на нарушении его прав в части ненаправления финансовым управляющим отчета за первый квартал 2021 года в адрес Комарова П.В.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим должника направлены отчеты кредиторам, а именно - 14.03.2020, 18.05.2020, 03.06.2020, 14.07.2020, 11.09.2020, 27.11.2020, а также 27.02.2021, что подтверждается представленными финансовым управляющим в материалы дела почтовыми квитанциями.

Финансовый управляющий в ходе судебного разбирательства пояснил, что по технической ошибке отчет за 1 квартал 2021 направлен по адресу предшествующего кредитора Наумовой Т.В., правопреемником которого является Комаров П.В.

При обнаружении допущенной неточности 12.04.2021, финансовый управляющий направил в адрес Комарова П.В. отчет за 1 квартал 2021 года - 14.04.2021, указанный отчет получен заявителем 19.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых оправлений с почтовым идентификатором 44308643016704. Данные доводы заявителем не опровергаются.

Таким образом, нарушение финансового управляющего положений законодательства о банкротстве носит устранимый характер и, кроме того, устранено финансовым управляющим должника сразу после обнаружения. Отчет был получен кредитором, что подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов указанными действиями (бездействием) финансового управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Комарова Павла Валерьевича о признании незаконным бездействия финансового управляющего Юдникова Александра Валерьевича.

Довод апеллянта о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностей Наумовой Т.В. отклоняется судебной коллегией, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах или обязанностях правопредшественника заявителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2021 по делу N А55-16777/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

А.И. Александров Я.А. Львов