Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 05АП-6541/21 по делу N А51-1430/2021

г. Владивосток

28 октября 2021 г.

Дело N А51-1430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Винлаб Владивосток",

апелляционное производство N 05АП-6541/2021

на решение от 20.08.2021

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-1430/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500861130, дата государственной регистрации: 24.12.1992)

к обществу с ограниченной ответственностью "Винлаб Владивосток" (ИНН 2511013444, ОГРН 1042502157972, дата государственной регистрации: 24.08.2004)

о расторжении договора аренды от 30.09.2015 N 016/15 и об обязании освободить нежилое помещение N 66 в здании (жилой дом), лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 90,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, д. 68, передав по акту приема-передачи,

при участии:

от истца: Лопатко М.Н. по доверенности от 01.12.2020 сроком действия по 31.12.2021, паспорт;

от ответчика: Ница С.К. по доверенности от 18.01.2021 сроком действия на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - истец, Управление имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винлаб Владивосток" (далее по тексту - ответчик, ООО "Винлаб Владивосток") о расторжении заключенного сторонами договора от 30.09.2015 N 016/15 аренды объекта нежилого фонда Уссурийского городского округа, являющегося муниципальной собственностью, а также об обязании ответчика освободить нежилое помещение N 66 в здании (жилой дом), лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 90,5 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, д. 68, передав по акту приема передачи.

Решением от 20.08.2021 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что общество добросовестно заключило договор аренды на 10 лет и исполняло обязанности по договору, в том числе использовало имущество по прямому целевому назначению в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, в качестве магазина. Считает, что изменение предпринимательского статуса не может быть обусловливать вывод о нецелевом использовании имущества и являться основанием для расторжения договора аренды. Полагает, что применение статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не может являться основанием для расторжения договора аренды.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец указывает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что во исполнение требований Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" (далее по тексту - Федеральный закон N 209-ФЗ) решением Думы Уссурийского городского округа Приморского края от 24.12.2010 N 350-НПА утвержден перечень муниципального имущества Уссурийского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанный перечень включено нежилое помещение N 66 в здании (жилой дом), лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 90,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 68.

Сведения о субъектах малого и среднего предпринимательства отражаются в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, формирование и ведение которого осуществляется Федеральной налоговой службой России, которая на основании сведений налоговой отчетности субъектов малого и среднего предпринимательства вносит и исключает сведения о субъектах малого и среднего предпринимательства.

Решением Думы Уссурийского городского округа от 09.06.2010 N 250-НПА "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства" определен порядок предоставления муниципального имущества субъектам малого и среднего предпринимательства.

На основании распоряжения администрации Уссурийского городского округа от 29.09.2015 N 256 "О заключении договора аренды нежилого помещения N 66 в здании (жилой дом), лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 90,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 68 на новый срок", а также в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - ФЗ N135-ФЗ) управление имущественных отношений заключило с обществом с ограниченной ответственностью Торговая сеть "Уссурийский бальзам" (далее - ООО ТС "Уссурийский бальзам", наименование ответчика до переименования) без проведения торгов договор аренды от 30.09.2015 N016/15.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, управление имущественных отношений Уссурийского городского округа (арендодатель) предоставляет ООО ТС "Уссурийский бальзам" (арендатор) во временное пользование нежилое помещение N 66 в здании (жилой дом), лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 90,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 68 (объект) для использования под магазин.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды определяется с 29.09.2015 по 29.09.2025.

В пункте 4.5.1 договора стороны договорились, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению при использовании арендуемого объекта в целом или его части не в соответствии с договором аренды.

В соответствии с пунктом 7.1 договора взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством РФ.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2015 сделана запись регистрации N 25-25/005-25/005/051/2015-2149/1.

В последующем ООО ТС "Уссурийский бальзам" сменило наименование на "Винлаб Владивосток".

В ноябре 2018 года Управлению имущественных отношений по данным Федеральной налоговой службы России стало известно, что в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют сведения об ООО ТС "Уссурийский бальзам".

Поскольку цели предоставления муниципального имущества по договору аренды от 30.09.2015 N 016/15 перестали соответствовать целям, определенным в пункте 13 части 1 статьи 19 ФЗ N135-ФЗ - поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, истец обратился к ответчику с претензией от 28.11.2018 N11-01/14/5903 о досрочном расторжении договора аренды и передаче по акту приема-передачи спорного нежилого помещения.

Оставление указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как верно установил суд первой инстанции, правоотношения сторон по договору аренды от 30.09.2015 N 016/15 регулируются нормами главы 34 ГК РФ "Аренда".

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

По смыслу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ, основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются: 1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки; 2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства; 3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах); 4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; 5) открытость процедур оказания поддержки.

В части 2 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ указано, что при обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 209-ФЗ оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, муниципальными программами. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Во исполнение требований Федерального закона N 209-ФЗ решением Думы Уссурийского городского округа от 09.06.2010 N 250-НПА "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства в Уссурийском городском округе" утверждено Положение о порядке и условиях предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности), безвозмездное пользование включенного в перечень муниципального имущества Уссурийского городского округа, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектами малого и среднего предпринимательства и организациями, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что имущественная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно пункту 4 Положения право на приобретение в аренду (безвозмездное пользование) имущества, включенного в перечень, имеют субъекты малого и среднего предпринимательства и организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, установленным Федеральным законом N 209-ФЗ, а также физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

По смыслу приведенных нормативно-правовых положений, а также учитывая, что спорное имущество включено в Перечень и предназначено исключительно для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, под целевым назначением использования имущества понимается определение цели, условий и режима использования имущества, а также его функциональное предназначение, следовательно, довод ответчика о том, что целевое назначение переданного ему в аренду помещения фактически исчерпывается его функциональным назначением "Магазин" является необоснованным, поскольку ответчик не учел особый правовой режим спорного имущества.

Коллегия отмечает, что законодательством о конкуренции установлен запрет органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества. Несоблюдение такого запрета, а равно несоблюдение целей и порядка предоставления муниципальной помощи приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, в настоящий момент ООО "Винлаб Владивосток", используя имущество, предназначенное исключительно для субъектов малого и среднего предпринимательства после утраты соответствующего статуса, фактически лишает Управление имущественных отношений возможности на использование спорного объекта в целях, предусмотренных законодательством, то есть для поддержки субъектам, отвечающим требованиям Федерального закона N 209-ФЗ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что после утраты ответчиком статуса малого и среднего предпринимательства, спорный объект стал использоваться не по его целевому назначению, определенному в положениях Федерального закона N 209-ФЗ, является законным и обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, оказавшие имущественную поддержку в соответствии с частью 1 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием о прекращении прав владения и (или) пользования субъектами малого и среднего предпринимательства или организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, предоставленным таким субъектам и организациям государственным или муниципальным имуществом, в частности, при его использовании не по целевому назначению.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ указано, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для расторжения договора на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 4.5.1 договора (использование арендатором арендуемого объекта в целом или его части не в соответствии с договором аренды) и пункта 3 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, основанием для изменения или расторжения договора является также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что утрата ответчиком статуса субъекта малого и среднего предпринимательства моет расцениваться как изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В этой связи предъявленные по настоящему делу исковые требования о расторжении договора аренды правомерно расценены судом первой инстанции в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что договор аренды от 30.09.2015 N 016/15 расторгнут, доказательств освобождения помещения ответчиком в материалы дела не предоставлено, требования об обязании ответчика освободить арендуемое помещение также подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

Довод ответчика о невозможности применения к настоящему спору статьи 451 ГК РФ, поскольку стороны могли предвидеть изменения предпринимательского статуса общества, является необоснованным, что подтверждается, в частности, отсутствием в договоре указания на возможность такого изменения.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2021 по делу N А51-1430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына