Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 11АП-15486/21 по делу N А55-23829/2020

г. Самара

28 октября 2021 г.

Дело N А55-23829/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от ответчика - представитель Волкова А.М., доверенность от 07.10.2021;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Промсинтез" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021, по делу N А55-23829/2020, о взыскании судебных расходов (судья Бунеев Д.М.),

по иску Федорова Василия Николаевича

к Акционерному обществу "Промсинтез" (ОГРН 1026303178428, ИНН 6335007320)

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Промсинтез" 194 766 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021 по делу N А55-23829/2020 взыскано с Акционерного общества "Промсинтез" в пользу Федорова Василия Николаевича судебные издержки 194 766 руб., в том числе 150 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы и расходы на проживание 44 766 руб.

Акционерное общество "Промсинтез" с определением суда не согласилась и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести по делу новый судебный акт, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца о взыскании судебных расходов с АО "Промсинтез" в размере 44 331, 04 рубля, из которых 23 409 рублей - транспортные расходы на участие представителя истца в трех судебных заседаниях, 20 922, 04 рубля - судебные расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не подтверждены судебные расходы в заявленном размере.

Так же заявитель указывает не неправомерное отклонение доводов ответчика о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов. Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку представленному ответчиком в материалы дела ежегодному исследованию стоимости юридических услуг по судебному представительству в арбитражных судах и судах общей юрисдикции (по итогам 2019 года), проводимому Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации совместно с экспертной группой VETA, содержащему сведения о сложившейся в Самарской области стоимости оплаты услуг представителей и адвокатов, и используемому для обоснования расходов на представителя в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

При этом указывает, на то что транспортные услуги были не экономными, при этом суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку содержащимся в возражениях ответчика доводам о том, что прилагаемые представителем истца копии кассовых чеков, подтверждающих его расходы на такси в каждой из трех поездок, не позволяют идентифицировать маршруты поездок, факт поездок на такси именно указанного представителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 21 октября 2021 года на 14 часов 20 минут (время местное, МСК+1).

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление Федорова Василия Николаевича об отказе от заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Заявление об отказе от заявления о взыскании судебных расходов от имени истца подписано представителем истца по доверенности Черкасовым А.С., с приложением доверенности.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Федорова Василия Николаевича от заявления о взыскании судебных расходов и прекратить производство по заявлению с отменой определения Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021, по делу N А55-23829/2020, о взыскании судебных расходов, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Федорова Василия Николаевича от заявления о взыскании судебных расходов.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021, по делу N А55-23829/2020, о взыскании судебных расходов - отменить.

Производство по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-23829/2020 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко