Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 13АП-28679/21 по делу N А56-24571/2021

г. Санкт-Петербург

28 октября 2021 г.

Дело N А56-24571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

- от истца: Софян Б.С. (доверенность от 26.11.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28679/2021) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-24571/2021,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

3-е лицо: временный управляющий Авдеев Григорий Анатольевич

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - Общество) о взыскании 582 353,30 руб. задолженности и 43 805 руб. пеней, в том числе:

- по договору от 30.12.2015 N 16-020829-ПП-ВС-В долг на отпуск питьевой воды в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 по платежным документам, сформированным 31.10.2020, составляет 8 335,01 руб., а также 628 руб. пени, начисленные по 01.06.2021;

- по договору от 26.06.2019 N 13-093235-ПП-ВО-В долг на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 по платежным документам, сформированным 31.10.2020, составляет 72 287,81 руб., а также 5406 руб. пени, начисленные по 01.06.2021;

- по договору от 30.12.2015 N 16-020832-ПП-ВО-В долг на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 по платежным документам, сформированным 31.10.2020, составляет 33 415,48 руб., а также 2512 руб. пени, начисленные по 01.06.2021;

- по договору от 11.07.2018 N 34-066653-ПП-ВС-В долг на отпуск питьевой воды, в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 по платежным документам, сформированным 31.10.2020, составляет 63 726,07 руб., а также 4804 руб. пени, начисленные по 01.06.2021;

- по договору от 11.07.2018 N 34-066654-ПП-ВО долг на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 по платежным документам, сформированным 31.10.2020, составляет 90 816,28 руб., а также 6846 руб. пени, начисленные по 01.06.2021;

- по соглашению N 1 от 14.03.2018 к договору от 03.08.2016 N 34-028435-ПП- ВО-В долг на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 по платежным документам, сформированным 31.10.2020, составляет 47 774,19 руб., а также 3588 руб. пени, начисленные по 01.06.2021;

- по договору от 02.12.2019 N 15-102570-ПП-ВС-В долг на отпуск питьевой воды, в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 по платежным документам, сформированным 31.10.2020, составляет 10 332,48 руб., а также 779 руб. пени, начисленные по 01.06.2021;

- по договору от 11.02.2020 N 06-105583-ПП-ВО долг на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 по платежным документам, сформированным 31.10.2020, составляет 62 730,07 руб., а также 4728 руб. пени, начисленные по 01.06.2021;

- по договору от 11.06.2019 N 32-087885-ПП-ВО-В долг на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 по платежным документам, сформированным 31.10.2020, составляет 87 215,19 руб., а также 6557 руб. пени, начисленные по 01.06.2021;

- по договору от 11.02.2020 N 06-105582-ПП-ВС долг на отпуск питьевой воды, в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 по платежным документам, сформированным 31.10.2020, составляет 25 897,15 руб., а также 1952 руб. пени, начисленные по 01.06.2021;

- по договору от 11.06.2019 N 32-087881-ПП-ВС-В долг на отпуск питьевой воды, в период: с 01.10.2020 по 31.10.2020 по платежным документам, сформированным 31.10.2020, составляет 22 071,94 руб., а также 1664 руб. пени, начисленные по 01.06.2021;

- по договору от 02.12.2019 N 15-102571-ПП-ВО-В долг на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 по платежным документам, сформированным 31.10.2020, составляет 57 751,63 руб., а также 4341 руб. пени, начисленные по 01.06.2021.

Определением от 02.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества - Авдеев Григорий Анатольевич.

Решением суда от 08.07.2021 заявленные требований удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что спорные договоры не содержат в себе условий, согласно которым абонент выплачивает истцу плату за негативное воздействие, также в договорах отсутствует основания для внесения платы за работу централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него 23.02.2020 введена процедура наблюдения, соответственно, необходимо применять повышенный стандарт доказывания, в том числе и для текущих требований.

05.10.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял подачу питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 11.02.2020 N 06-105582-ПП-ВС, от 11.07.2018 N34-06665441П-ВО, от 07.05.2018 N 32-064260-НП-ВС, от 07.05.2018 N 32-064264-Н11-ВО, от 30.12.2015 16-020829-ПП- ВС-В, от 11.02.2020 N 06-105583-ПП-ВО, от 11.06.2019 N 32-087885-ПП-ВО-В, от 11.06.2019 N 32-087881-ПП-ВС-В, от 26.06.2019 N 13-093235-ПП-ВО-В, от 30.12.2015 N 16-020832-ПП-ВО-В, от 07.11.2019 N 06-102925-ПП-ВС-В, от 02.12.2019 N 15- 102570-ПП-ВС-В, от 22.03.2019 N 14-087860-ПП-ВО, от 07.1 1.2019 N 06-103049-ПП- ВО-В, от 22.03.2019 Х- 14-087858-НП-ВС, от 11.07.2018 N 34-066653-ПП-ВС-В, от 02.12.2019 N 15-102571-ПП-ВО-В (далее - Договоры), а так же осуществляло прием сточных вод объекту, расположенному по адресу: г.Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 1 согласно договору от 03.08.2016 N 34- 028435-ПП-ВО-В заключенному с Закрытое акционерное общество "Управление-15 Метрострой" (далее - Договор).

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", закрытое акционерное общество "Управление-15 Метрострой", (далее - Абонент) и Общество (плательщик) заключено Соглашение N 1 (далее - Соглашение) от 14.03.2018 к договору, предметом которого является принятие Плательщиком обязанностей Абонента по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ объектам по адресу Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 1.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по договору по оплате за оказанные услуги в общем размере 582 353,30 руб., истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, оплачивать водоотведение организации ВКХ.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договоров ответчик принял на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу сточных отводимых в централизованную систему водоотведения вод и производить Истцу оплату водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, а так же вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод (п.1 договоров).

Согласно пункту 11 (г) договоров истец имеет право взимать с абонента (ответчика) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктами 9, 12 (e) договоров ответчик обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок и основания расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно п. 123(4) Правил N 644, негативное воздействие деятельности некоторых категорий абонентов, в том числе ответчика, на работу централизованной системы водоотведения презюмируется (отбор проб не требуется). Расчет платы осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (п.119 Правил N 644).

Таким образом, утверждение об отсутствии оснований для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения опровергается материалами дела.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договоров и нормам материального права, не опровергнут ответчиком и иными имеющимися в деле документами.

Относительно нахождения Общества в процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции, полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В целях указанного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом (статья 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд апелляционной инстанции установил, что обязательства по оплате возникли после возбуждения дела о банкротстве (16.01.2019), в связи с чем задолженность перед Предприятием относится к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

С учетом изложенного, рассмотрев требования Предприятия в исковом порядке, суд первой инстанции не допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-24571/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская