Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 07АП-8989/21 по делу N А45-17322/2021

г. Томск

28 октября 2021 г.

Дело N А45-17322/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесян Виктории Викторовны (N 07АП-8989/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2021 (решение в виде резолютивной части принято 23.08.2021) по делу N А45-17322/2021 (судья Голубева Ю.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подарки и Сертификаты", г. Санкт-Петербург (ИНН 7805546571) к индивидуальному предпринимателю Оганесян Виктории Викторовне, Новосибирская область, г. Искитим (ИНН 544608016265) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 160000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и Сертификаты" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Оганесян Виктории Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninja" в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime" в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Маска" в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Джек" в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 300,00 (Триста рублей 00 копеек), почтовых расходов в размере 247 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.08.2021 (решение в виде резолютивной части принято 23.08.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию компенсации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на чрезмерность ее размера.

В отзыве Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

К апелляционной жалобе ответчиком приложен следующий документ: кредитный договор от 26.09.2018 с приложением.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Волшебный мир" и дизайнером Бобровым И.А. были подписаны служебные задания N 58 от 19.06.2017, N 59 от 20.06.2017, N 60 от 20.06.2017, N 61 от 20.06.2017, N 62 от 20.06.2017, N 63 от 20.06.2017, согласно которым ООО "Волшебный мир" поручило дизайнеру Боброву И.А. в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение "Макс", "Логотип "Ninja", изображение "Сильвер", логотип "Slime", изображение "Маска" и изображение "Джек".

Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи- приемки с приложением N 1 к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО "Волшебный мир", при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы "Волшебный мир" с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

15.08.2019 был заключен Лицензионный договор N 11/08/19 (далее - Договор) между ООО "Играть здорово" (ранее - ООО "Волшебный мир") и ООО "Подарки и сертификаты", согласно которому ООО "Подарки и сертификаты" (далее - лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1.)

При этом в соответствии с п. 4.2. Договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В Приложении N 1 к Договору содержится перечень и изображения произведений права, на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав, на которые приобретены лицензиатом. Согласно Приложению N 1 ООО "Подарки и сертификаты" приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: "Логотип "Slime", "Ninja", "Маска", "Сильвер", "Макс", "Джек"; каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат ООО "Подарки и сертификаты".

В ходе закупки, произведенной 30.08.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Лермонтова, 43, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм) (далее - товар N 1).

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указаны наименование продавца: ИП Оганесян В. В., дата продажи: 30.08.2020, ИНН продавца: 544608016265.

В ходе закупки, произведенной 31.08.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Пушкина, 81а/3, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм) (далее - товар N 2).

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указаны наименование продавца: ИП Оганесян В. В., дата продажи: 31.08.2020, ИНН продавца: 544608016265.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на произведения изобразительного искусства, истец направил ответчику претензию.

В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности и не усмотрел оснований для снижения размера компенсации ввиду неоднократности и повторности совершения ответчиком правонарушений в области интеллектуальных прав.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Предметом спора является защита прав истца на изображение (рисунок) логотипов, что следует из искового заявления, предмета лицензионного договора, служебных заданий, актов сдачи-приемки указанных изображений персонажей логотипов, которые являются результатом интеллектуальной деятельности, охраняемым законом.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец (лицензиат) получил право использования следующих произведений изобразительного искусства: "логотип "Slime", "Ninja", "Маска", "Сильвер", "Макс", "Джек" на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ согласно лицензионному договору N 11/08/19, заключенному с ООО "Играть здорово" (лицензиар).

При исследовании приобретенного товара судом установлено, что представителем истца у ответчика был приобретены два разных товара (слаймы в упаковке) с изображением логотипов "Ninjia", "Slime", "Маска".

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование произведений изобразительного искусства: логотипов "Ninjia", "Slime", "Маска".

Факт нарушения исключительных прав истца предпринимателем ввиду реализации без согласия правообладателя товара с изображением переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволил суду сделать вывод о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием изображения логотипов "Ninjia", "Slime", "Маска", о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, пропорций и характерного расположения черт логотипов. Товар содержит явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

В подтверждение факта продажи товара истцом представлен кассовые чеки, фотография, видеозапись процесса продажи товара, сами товары - слаймы, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

На выданных чеках указана достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи (ФИО, ИНН, адрес, количество, стоимость товара, дата реализации), следовательно, ответственность за нарушение исключительных прав истца в данном случае должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи.

По существу факт продажи спорного товара ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях товара со спорными изображениями - объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу, ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рамках настоящего спора компенсация заявлена в размере 160 000 рублей с учетом характера допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, затрагивающих его репутацию как производителя качественной продукции и ставящих под угрозу здоровье потребителя.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд первой инстанции обоснованно учел факт неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав, что подтверждается материалами дела N А45-9538/2015, А45- 41078/2019, А45-17845/2020.

По мнению апелляционного суда, действия ответчика можно квалифицировать как грубое нарушением прав истца, совершенное умышлено, поскольку он был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Ответчик задолго до совершения повторного нарушения по другим судебным спорам был извещен о запрете реализации и необходимости уничтожения контрафактной продукции, о недопустимости нарушения исключительных прав третьих лиц, а также необходимости проверки товара на его контрафактность.

Однако, несмотря на это, ответчик осознанно нарушил исключительные права истца, реализовав повторно контрафактный товар.

Апелляционный суд обращает внимание, что для определения размера компенсации юридическое значение имеет системность нарушения.

Следовательно, ответчик осознано продолжил заниматься указанной деятельностью (реализацией контрафактной продукции) после привлечения к гражданской ответственности за аналогичные нарушения и не прекратил нарушение исключительных прав правообладателей.

С учетом повторного и грубого характера допущенного нарушения заявленный размер компенсации, по мнению апелляционного суда, является соразмерным и обоснованным.

Минимальные требования о взыскании компенсации с учетом обстоятельств допущенного нарушения не могут иметь пресекательного эффекта, предупреждающего нарушение исключительных прав со стороны ответчика в будущем.

Обязательность учета вышеуказанных обстоятельств грубости и повторности нарушения подтверждена Верховным Судом РФ в определении от 14.09.2021 по делу N А73-8672/2020.

Таким образом, факт повторного и грубого нарушения исключает возможность снижения заявленной компенсации в рамках действующего законодательства.

Стоит отметить, что спорные товары были приобретены в двух разных торговых точках, товар не сходен визуально. В материалах дела не содержится доказательств о том, что оба товара принадлежат к одной партии поставки.

При этом на видеозаписях покупок зафиксировано, что в обеих торговых точках представлен широкий ассортимент игрушек, а также спорные товары были представлены не в единственном экземпляре.

Это позволяет сделать вывод о том, что ответчик активно осуществляет предпринимательскую деятельность в данной сфере.

Приобретение спорных товаров в двух разных торговых точках свидетельствует о повышенном масштабе реализации контрафактной продукции, систематичности и неоднократности такого нарушения.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права. Следовательно, при определении размера компенсации расчет производится исходя из общего количества объектов интеллектуальной собственности на каждом из реализованных товаров в независимости от их повторения.

Учитывая положения пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснения, которые содержатся в Постановлении N 10, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 160 000 руб. - по 40 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца на 4 произведения изобразительного искусства (логотипа), учитывая выбор правообладателя о компенсации, предусмотренной в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в пределах установленного в нем размера (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Данная сумма достаточна для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушений его исключительных прав ответчиком, заявленный истцом размер компенсации (по 40 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства), отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, учитывая иные установленные по делу обстоятельства.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду уменьшить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом и определенного истцом, к тому же, как указано выше, установлен факт неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, государственной пошлины рассмотрено в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, расходы правомерно взысканы с ответчика в заявленных истцом суммах. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2021 (решение в виде резолютивной части принято 23.08.2021) по делу N А45-17322/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесян Виктории Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2021.

Судья

О.О. Зайцева