Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 14АП-6196/21 по делу N А66-9620/2020

г. Вологда

28 октября 2021 г.

Дело N А66-9620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от ответчика Кеменева В.И. по доверенности от 17.03.2021 N 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2021 года по делу N А66-9620/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери" (ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; адрес: 170004, Тверская область, город Тверь, улица Строителей, дом 8, корпус 1, комната 23; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" (ОГРН 1116952002727, ИНН 6950129500; адрес: 170034, Тверская область, город Тверь, улица Ерофеева, дом 5; далее - Учреждение) о взыскании 258 607 руб. 78 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.06.2017 по 30.04.2020, 39 407 руб. 16 коп. пеней, начисленных с 11.07.2017 по 05.04.2020.

Решением суда от 02 июля 2021 года с Учреждения в пользу Компании взыскано 298 011 руб. 97 коп., в том числе 258 541 руб. 97 коп. долга и 39 470 руб. пеней, а также 8 959 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 2 505 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. В обоснование жалобы указывает на то, что выставление платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества, дополнительно к размеру платы за содержание жилого помещения противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, выражает несогласие с возложением на него обязанности по оплате долга за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения: квартиры N 8, расположенной в доме N 483а по улице Товарный двор в городе Твери; обращает внимание на то, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного дома; заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ресурсоснабжающей организации - структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению филиала открытого акционерного общества "РЖД" (далее - Общество).

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы, возражений на отзыв поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, Компания является управляющей организацией следующих 5 многоквартирных домов: улица Луначарского, дом 3; улица Маршала Буденного, дом 4; проспект Калинина, дом 12; проспект Калинина, дом 14; улица Товарный двор, дом 483а.

В указанных жилых домах имеются незаселенные жилые помещения (квартиры и комнаты), которые являются объектами муниципальной собственности, и не закреплены на определенном вещном праве за муниципальными предприятиями или учреждениями, а также не переданы гражданам по договору найма, а именно: улица Луначарского, дом 3, квартира 134; улица Маршала Буденного, дом 4, квартиры 2, 10, 28, 32; проспект Калинина, дом 12, квартира 11; проспект Калинина, дом 14, квартира 29; Товарный двор, дом 483а, квартира 8. Период незаселенности с 01.05.2017 по 30.04.2020 включительно.

Поскольку в период с июня 2017 года по апрель 2020 года ответчик уклонился от внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома, в котором размещены принадлежащие ему помещения, за ним образовалась задолженность в размере 258 607 руб. 78 коп.

Претензионным письмом от 07.05.2020 N 11270 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить задолженность.

Оставление Учреждением претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Спорные нежилые помещения являются собственностью ответчика, что последним не опровергается. В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 того же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по правилам статьи 157 ЖК РФ, и с применением тарифов, утвержденных органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В силу частей 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из приведенных норм права и их разъяснений следует, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы, как по содержанию общего имущества, так и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Как установлено судами и ответчиком не оспаривается, на Учреждение возложены обязанности по осуществлению от имени муниципального образования города Твери полномочий собственника муниципального имущества.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что выставление платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества, дополнительно к размеру платы за содержание жилого помещения противоречит требованиям действующего законодательства., судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции данного закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона N 176-ФЗ для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом такое отражение расчетов в платежных документе при надлежащем его исчислении не свидетельствует об освобождении от обязанности по надлежащему содержанию имущества.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд счел его не соответствующим требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункт 1 раздела I приложения 1, пункты 115, 116, 117, 121 названного документа).

Согласно представленному в материалы дела журналу отключенных потребителей за период с 01.05.2017 по 30.04.2020 по адресу: улица Маршала

Буденного, дом 4, было отключено отопление и горячее водоснабжение с 10 час 30 мин 04.03.2019 до 00 час 25 мин 05.03.2019 и с 09 час 50 мин 14.03.2019 до 01 час 10 мин 15.03.2019.

Судом произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу за вышеуказанный расчетный период, с учетом снижения на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Решение суда в указанной части истцом не оспаривается.

По расчету суда, задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2017 по 30.04.2020 составляет 258 541 руб. 97 коп.

Отклоняя как несостоятельные доводы ответчика о необходимости исключения из расчета платы за отопление квартиры N 8, расположенной в доме N 483а по улице Товарный двор в городе Твери, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в деле надлежащих доказательств прекращения истцом в установленном законом порядке управления вышеуказанным домом (например, принятия собственниками помещений решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, выбора ими способа непосредственного управления домом и т.п.); а также внесения ответчиком соответствующей платы иному лицу.

Таким образом, поскольку доказательства завышения размера платы за спорный период или оплаты истцу задолженности в объеме, составляющем предмет заявленного спора, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в этой части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 39 407 руб. 16 коп. пеней за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями названной статьи, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о правомерности требований Общества о взыскании неустойки.

Откорректировав сумму взыскиваемой неустойки исходя из признанной обоснованной суммы задолженности, суд первой инстанции определил к взысканию с ответчика в пользу истца 39 470 руб. пеней.

Расчет пеней, произведенный судом, сторонами не опровергнут.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении Общества к участию в деле в качестве третьего лица судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2021 года по делу N А66-9620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев А.Д. Фирсов