Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 20АП-6467/21 по делу N А62-10532/2020

г. Тула

28 октября 2021 г.

Дело N А62-10532/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (г. Москва, ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) - Куликова С.В. (доверенность от 21.01.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (Смоленская область, Смоленский район, ОГРН 1146733010236, ИНН 6714035296), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2021 по делу N А62-10532/2020 (судья Либерова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис", ответчик) с требованием о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 613 500 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 426 000 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Транссервис" в пользу ПАО "НК "Роснефть" взыскана неустойка в размере 213 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на необоснованное снижение судом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит изменить решение суда путем увеличения подлежащей взысканию с ООО "Транссервис" в пользу ПАО "НК "Роснефть" неустойки до 426 000 руб.

ООО "Транссервис" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО "РЖД" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "Транссервис" и ОАО "РЖД" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 21.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа", утвержденным советом директоров АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая биржа" протоколом от 09.06.2017 N 119 (далее - Правила торгов), между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО "Транссервис" (покупатель) заключено генеральное соглашение от 07.11.2017 N 100017/07042Д, по условиям которого стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ", в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 соглашения).

Согласно пункту 02.01 Приложения N 1 к Правилам торгов в соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе данных условий договоров, и спецификации биржевого товара поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в этом договоре.

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 Приложения N 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика.

Право собственности на товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара перевозчику.

Датой (моментом) исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также датой перехода права собственности на товар, датой оказания услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приемке груза).

В соответствии с пунктом 06.11. Приложения N 01 к Правилам торгов поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО "РЖД", либо цистернах железнодорожных компаний государства, на территории которого произведен товар, либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику.

В соответствии с пунктом 06.13 Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 данного Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Пунктом 06.17 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 06.18 Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "прибытие на станцию назначения".

При выявлении расхождений между датами оформления порожной цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте "время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте "время уборки" и акте общей формы.

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчет неустойку при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостью подачи и уборки вагонов с проставленными отметками в пункте "время уборки".

В соответствии с пунктом 16.01 Приложения N 01 к Правилам торгов передача товара оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи биржевого товара, товарной накладной, УПД или транспортной накладной по выбору поставщика.

Пунктом 17.05 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустоек/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки или возмещения расходов, принадлежит поставщику.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец за период с октября 2018 по апрель 2020 года осуществил поставку ответчику железнодорожным транспортом нефтепродуктов.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела документами и сторонами не оспаривается (т. 2 л.д. 92-155).

Ответчик в нарушение условия договора допустил простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон срока, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД", электронными накладными, памятками приемосдатчика, актами общей формы, разнарядками, товарными накладными.

В связи с выявленными нарушениями, в соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 03.12.2018 N 73-61254/пр, от 26.12.2018 N 73-62915/пр, от 28.02.2019 N 73-66655/пр, от 12.03.2019 N 73-66983/пр, от 12.03.2019 N 73-66984/пр, от 12.03.2019 N 73-67392/пр, от 12.03.2019 N 73-67393/пр, от 12.03.2019 N 73-67394/пр, от 21.03.2019 N 73-67395/пр, от 28.03.2019N 73-70008/пр, от 25.04.2019 N 73-72159/пр, от 25.05.2019 N 73-74440/пр, от 09.07.2019 N 73-76013/пр, от 25.09.2019 N 73-81352/пр, от 25.09.2019 N 73-82127/пр, от 25.09.2019 N 73-82405/пр, от 17.10.2019 N 73-83949/пр, от 17.10.2019 N 73-83950/пр, от 11.11.2019 N 73-84394/пр, от 02.12.2019 N 73-86440/пр, от 02.12.2019 N 73-86441/пр, от 02.12.2019 N 73-86442/пр, от 02.12.2019 N 73-86833/пр, от 27.01.2020 N 73-91007/пр, от 27.01.2020 N 73-91008/пр, от 03.02.2020 N 73-91520/пр, от 03.02.2020 N 73-91868/пр, от 25.02.2020 N 73-92812/пр, от 02.03.2020 N 73-93919/пр, от 02.03.2020 N 73-94426/пр, от 24.03.2020 N 73-95455/пр, от 07.04.2020 N 73-95535/пр, от 07.04.2020 N 73-95536/пр, от 07.04.2020 N 73-95537/пр, от 07.04.2020 N 73-95827/пр, от 07.04.2020 N 73-96155/пр, от 07.04.2020 N 73-96414/пр, от 07.04.2020 N 73-96415/пр, от 14.05.2020 N 73-97519/пр, от 14.05.2020 N 73-103856/пр, от 14.05.2020 N 73-103857/пр, от 14.05.2020 N 73-103860/пр, от 14.05.2020 N 73-103861/пр, от 18.05.2020 N 73-104203/пр, от 18.05.2020 N 73-104204/пр, от 03.06.2020 N 73-105669/пр, от 10.07.2020 N 73-108136/пр, от 12.08.2020 N 73-109581/пр, от 12.08.2020 N 73-109582/пр.

Претензии оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения ПАО "НК "Роснефть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и элементы договора перевозки.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17.05 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустоек/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки или возмещения расходов, принадлежит поставщику.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон срока, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД", электронными накладными, памятками приемосдатчика, актами общей формы, разнарядками, товарными накладными.

Ответчиком документы, подтверждающие, что отгрузка осуществлена с соблюдением норм оборота, согласованного сторонами, в материалы дела не представлены.

По расчету истца, содержащему указание на номера вагонов, дату прибытия на станцию простоя, дату отправления со станции простоя, время простоя, размер штрафа составил 426 000 руб.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

В отношении ссылки ответчика на то, что простой вызван нарушением со стороны ОАО "РЖД" суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Пунктом 06.17 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Таким образом, совершение/несовершение третьими лицами действий, повлекших нарушение норм оборота цистерн, согласованного сторонами, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущен простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон срока.

Ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил снизить сумму штрафа в связи с ее чрезмерностью до 50 000 руб.

Оценив доводы сторон, суд счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа до 213 000 руб. При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции учел обстоятельства настоящего дела, что срок задержки подвижного состава является незначительным, установленный соглашением размер штрафа, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, приняв во внимание, что истцом не представлены доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой суммой штрафа, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора, и сделал обоснованный вывод о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, правомерно снизив ее размер до 213 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности применения судом статьи 333 ГК РФ и уменьшения штрафа отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд на основании предоставленных ему полномочий, с учетом доводов и возражений сторон, при наличии соответствующего ходатайства о снижении неустойки, вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный, а не карательный характер, и не может служить средством обогащения кредитора, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд по праву снизил ее размер до 213 000 руб.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по данному вопросу, учитывая необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истца, а также отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства и незначительный характер нарушения.

На основании указанного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 213 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2021 по делу N А62-10532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова