Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 13АП-26666/21 по делу N А56-15020/2021

г. Санкт-Петербург

29 октября 2021 г.

Дело N А56-15020/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Миронов Ю.А. по доверенности от 07.10.2019

от заинтересованного лица: Санонджаян Е.В. по доверенности от 18.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26666/2021) АО "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу N А56-15020/2021, принятое

по заявлению АО "Почта России"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконными действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (адрес: 190121, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.61, лит.Б; ОГРН 1197746000000; далее - заявитель, АО "Почта России", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 191014, г.Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39; ОГРН 1099847008546; далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения о возврате заявления АО "Почта России" о возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год N МР78-10/142 от 14.09.2020, отраженное в письме N 04-20/16219 от 18.09.2020, а также о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 931 234 руб. 30 коп.

Решением от 18.06.2021 суд в удовлетворении заявления Обществу отказал, придя к выводу об истечении процессуального срока при обращении АО "Почта России" с заявлением о возврате излишне уплаченной платы за 2016 год.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом соблюдены порядок и срок подача соответствующего заявления в Управление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением аналогичного спора апелляционным судом отклонено, поскольку отложение рассмотрения дела в силу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дела. Ссылка Общества на дело N А56-83313/2020, в рамках которого рассматривается спор о правомерности вынесенного акта от 21.07.2020 N 04-20/11741 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, в данном случае является необоснованной, поскольку решение суда по указанному делу еще не вступило в законную силу, кроме того, результат рассмотрения данного дела не влияет на рассмотрение настоящего спора, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается иной период, а именно 2016 год.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Почта России" 14.09.2020 направило в Управление заявление о возврате на расчетный счет Заявителя сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 931 234 рублей 30 копеек N МР78-10/142 от 14.09.2020 (далее - Заявление) (л.д.10-13). К Заявлению в соответствии с Порядком зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 20.06.2019 N 334 (дaлee - Порядок), был приложен подписанный Заявителем акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду (л.д.23).

В ответ на Заявление АО "Почта России" 21.09.2020 получено письмо N 04-20/16219 от 18.09.2020, в котором Управление сообщило, что Заявление оставлено без рассмотрения, в связи с истечением срока исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Общества, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно факт несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

В силу пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления. 06.09.2019 вступил в силу Приказ Росприроднадзора N334 от 20.06.2019 года "Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду".

В соответствии с пунктом 2 данного приказа суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету в счет будущего отчетного периода или возврату лицу, обязанному вносить плату.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Зачет сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится по тем видам негативного воздействия на окружающую среду (КБК), а также по кодам Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, по которым лицом, обязанным вносить плату, исчислялась и вносилась плата. Согласно пункту 6 данного приказа заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора.

К заявлению прилагается:

- акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду;

- акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату;

- акт сверки по пеням, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

В случае подписания заявления представителем лица, обязанного вносить плату, к заявлению прилагается копия доверенности; подтверждающей полномочия представителя на осуществление действий от имени лица, обязанного вносить плату. В заявлении обязательно указывается e-mail или факс организации, а также код организационно-правовой формы.

Как обоснованно указал суд, данный порядок Обществом не соблюден, исчерпывающий пакет документов, предусмотренный пунктом 6 Приказа, в материалы дела не представлен. Акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату, заявителем не представлен.

Кроме этого, как обоснованно указано в ответе Управления и установлено судом первой инстанции, прошло 3 года с момента установленного срока внесения платы за НВОС (01.03.2017); прошло 3 года с момента установленного срока подачи декларации по плате за НВОС (10.03.2017).

Управлением суду первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному АО "Почта России" требованию (л.д.90).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законные и обоснованные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что Обществом пропущен процессуальный срок не обжалование решения Управления.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела, а также из текста заявления в арбитражный суд следует, что ответ Управления получен Обществом 21.09.2020. Таким образом, в рассматриваемом случае срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек 21.12.2020. Заявление подано Обществом в арбитражный суд 24.02.2021 (л.д.4), указанное заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления, апелляционным судом не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа АО "Почта России" в удовлетворении заявленного требования.

При подаче апелляционной жалобы Обществом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование указанного ходатайство Общество представило суду копию платежного поручения от 02.06.2021 N 27080 на сумму 3000 руб., копию справки Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А56-115132/2020 о возврате государственной пошлины, оплаченной по указанному платежному поручению, на сумму 1500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в указанном размере возлагается апелляционным судом на заявителя, поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2021 года по делу N А56-15020/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева