Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 01АП-10855/18 по делу N А79-12650/2017

г. Владимир

28 октября 2021 г.

Дело N А79-12650/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дадюковой Татьяны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.08.2021 по делу N А79-12650/2017 по иску Дадюковой Татьяны Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Городская ритуальная служба" (ОГРН 1062130014704) о понуждении предоставить документы.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - Дадюковой Татьяны Вячеславовны - Трофимов И.В. по доверенности от 15.06.2021 (сроком 5 лет) т. 1 л.д. 38, диплом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская ритуальная служба" - Чернова Т.И. по доверенности от 26.06.2021 (сроком 1 год), диплом от 30.11.2005.

УСТАНОВИЛ:

Дадюкова Татьяна Вячеславовна (далее - Дадюкова Т.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская ритуальная служба" (далее - ООО "Городская ритуальная служба") о понуждении предоставить документы.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, суд обязал ООО "Городская ритуальная служба" в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить Дадюковой Т.В. заверенные подписью руководителя и печатью общества (с указанием даты) копии следующих документов:

-договоров (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 23.05.2014 по 06.10.2017;

-договоров о совместной коммерческой деятельности (сотрудничестве) за период с 17.05.2017 по 06.10.2017.

Суд также удовлетворил требование Дадюковой Т.В. о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта, взыскав с ООО "Городская ритуальная служба" в пользу Дадюковой Т.В. судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении пятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. за каждый день просрочки в выдаче документов.

11.03.2019 на основании решения были выданы исполнительные листы серии ФС N N 026522593, 026522594.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Мадярковым Сергеем Николаевичем возбуждено исполнительное производство N 120635/21/21002-ИП (исполнительный лист ФС 026522593).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Смирновой Татьяной Ивановной возбуждено исполнительное производство N 119778/21/21002-ИП о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в сумме 8 630 000 рублей (исполнительный лист ФС 026522594).

В суд 28.06.2021 поступило заявление ООО "Городская ритуальная служба" о прекращении исполнительных производств N 120635/21/21002-ИП, N 119778/21/21002-ИП, возбужденных по исполнительным листам ФС 026522593 и ФС 026522594, выданным Арбитражным судом Чувашской Республики на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2018 по делу N А79-12650/2017.

Заявление мотивировано тем, что 02.02.2019 ООО "Городская ритуальная служба" направило Дадюковой Т.В. в целях исполнении судебного акта по делу N А79-12650/2017 все имеющиеся документы, что подтверждается сопроводительным письмом, квитанцией о направлении, распечаткой с сайта почты России о направлении 3 кг 250 г.

Возражений от Дадюковой Т.В. об отсутствии какого-либо документа до настоящего времени в адрес общества не поступало.

Спустя более двух лет Дадюкова Т.В. направила исполнительные листы в УФССП по ЧР.

Виду недобросовестного поведения взыскателя (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ООО "Городская ритуальная служба" просило прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Также 27.06.2021 в суд поступило заявление Дадюковой Т.В. о разъяснении решения арбитражного суда по делу N А79-12650/2017, о разъяснении исполнительного листа N ФС 026522593 от 11.03.2019, его положений, способа и порядка его исполнения:

-означает ли решение суда в указанной части то, что являющееся ответчик по делу - ООО "Городская ритуальная служба", обязано предоставить Дадюковой Т.В. копии всех без исключения договоров (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, имевших место быть в Обществе за период с 23.05.2014 по 06.10.2017;

-если решение суда в указанной части означает именно то, что ООО "Городская ритуальная служба" обязано предоставить Дадюковой Т.В. копии всех без исключения договоров (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, имевших место быть в Обществе за период с 23.05.2014 по 06.10.2017, является ли тогда достоверная бухгалтерская отчетность ООО "Городская ритуальная служба" за 2017 год, сопровождаемая аудиторским заключением от 08.10.2018 о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Городская ритуальная служба" за 2017 год, а также письменной информацией аудитора руководству ООО "Городская ритуальная служба" от 31.10.2018 надлежащим и единственно возможным для правильного исполнения решения суда источником сведений о количестве, составе, перечне и содержании всех без исключения договоров, отвечающих критериям решения суда;

-обязаны ли стороны, определяя выборку всех без исключения договоров для обязательного предоставления их копий Дадюковой Т.В., соотносить (сверять) в таком случае эту выборку со сведениями об этих договорах, содержащихся в достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО "Городская ритуальная служба" за 2017 год, сопровождаемой аудиторским заключением от 08.10.2018 о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Городская ритуальная служба" за 2017 год, а также письменной информацией аудитора руководству ООО "Городская ритуальная служба" от 31.10.2018?

-если решение суда в указанной части означает именно то, что ООО "Городская ритуальная служба" обязано предоставить Дадюковой Т.В. копии всех без исключения договоров (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, имевших место быть в Обществе за период с 23.05.2014 по 06.10.2017, должен ли тогда ответчик сопроводить предоставляемые Дадюковой Т.В. копии указанных договоров внутренней описью с указанием в ней порядкового номера каждой включенной в опись копии договора, его наименования, регистрационного номера (при наличии), даты заключения, количества листов в копии, суммы возникших по договору денежных обязательств;

-если решение суда в указанной части означает именно то, что ООО "Городская ритуальная службе" обязано предоставить Дадюковой Т.В. копии всех без исключения договоров (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, имевших место быть в Обществе за период с 23.05.2014 по 06.10.2017, следует ли тогда для оценки полноты исполнения решения суда сверить предполагаемую внутреннюю опись копий предоставляемых Дадюковой Т.В. договоров со сведениями об этих договорах, содержащихся в достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Городская ритуальная служба" за 2017 год, сопровождаемой аудиторским заключением от 08.10.2018 о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Городская ритуальная служба" за 2017 год, а также письменной информацией аудитора руководству ООО "Городская ритуальная служба" от 31.10.2018.

30.06.2021 в суд первой инстанции поступило дополнение к заявлению о разъяснении решения арбитражного суда по делу N А79-12650/2017, о разъяснении исполнительного листа N ФС 026522593 от 11.03.2019, его положений, способа и порядка его исполнения:

- разъяснить неясность в решении суда по делу N А79-12650/2017 относительно того, относится ли оно ко всем без исключения договорам (односторонним сделкам), являющимся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, имевших место быть в Обществе за период с 23.05.2014 по 06.10.2017;

- разъяснить, относится ли решение суда по делу N А79-12650/2017 в том числе, и к сделке, имевшей место быть в Обществе за период с 23.05.2014 по 06.10.2017, в совершении которой имеется заинтересованность, связанной со списанием в указанный период времени под отчет Дадюковой Т.В наличных денег Общества;

- разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа N ФС 026522593 от 11.03.2019, в том числе и в части предоставления Дадюковой Т.В. договоров, отнесенных Обществом к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, связанной со списанием в указанный период времени под отчет Дадюковой Т.В. наличных денег Общества.

Заявление мотивировано следующим.

Согласно тексту пункту 3 сопроводительного письма общества к Дадюковой Т.В. от 02.02.2019, общество после вынесения решения суда отнесло к договорам, являющимся сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, факты своей хозяйственной жизни, связанные с выдачей определенных сумм денег в подотчет своим учредителям (участникам).

Для Дадюковой Т.В. в данном случае интерес представляют расходные и приходные кассовые ордера, выписанные на ее имя.

Этот интерес обусловлен тем, что указанная сделка является предметом корпоративного конфликта между ней и другим участником Общества - Красновой Е.С.

Согласно тексту сопроводительного письма Общества к Дадюковой Т.В. от 02.02.2019 директор общества Быкова О.Н. считает, что исполнить решение суда можно, передав Дадюковой Т.В. запрашиваемые документы по весу, не применяя внутреннюю опись и не раскрывая их состав и содержание.

Дадюкова Т.В. считает подобное недопустимым способом неисполнения решения суда в форме создания ложной видимости обратного.

Очевидно, что Дадюкова Т.В. должна получить представляющие для нее интерес копии всех без исключения приходных и расходных кассовых ордеров, выписанных на ее имя в период времени с 23.05.2014 по 06.10.2017.

Общество скрывает их от нее, подменяя их большим объемом копий иных документов бухгалтерского учета.

Поэтому получить их Дадюкова Т.В. должна не по весу, а по заверенной подписью директора Общества и печатью Общества внутренней описи, с указанием в ней порядкового номера включенного в опись документа, наименования документа, даты составления документа, регистрационного номера документа и суммы возникшего (прекращенного) денежного обязательства по документу.

Разница сумм денег, указанных в копиях, выписанных на имя Дадюковой Т.В. РКО и ПКО, должна соответствовать окончательной величине денежного измерения данного факта хозяйственной жизни в рублях, отраженной в достоверной бухгалтерской отчетности ООО "Городская ритуальная служба" за 2017 год, сопровождаемой аудиторским заключением от 08.10.2018, а так же письменной информацией аудитора от 31.10.2018 и быть равной 24 604 179,67 рублей.

Дадюкова Т.В. считает, что решение суда относится ко всем без исключения договорам (односторонним сделкам), являющимся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, имевшим место быть в Обществе за период с 23.05.2014 по 06 10.2017. Если это так, то указанное решение суда относится и к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, связанной со списанием в указанный период времени под отчет Дадюковой Т.В наличных денег общества.

В таком случае решение суда может считаться исполненным только тогда, когда Дадюковой Т.В. помимо прочих документов будут предоставлены копии всех без исключения находящихся в распоряжении общества, выписанных на ее имя с 23.05.2014 по 06.10.2017 расходных и приходных кассовых ордеров, разница сумм которых будет соответствовать окончательной величине денежного измерения данного факта хозяйственной жизни, отраженной в достоверной бухгалтерской отчетности ООО "Городская ритуальная служба" за 2017 год, сопровождаемой аудиторским заключением от 08.10.2018, а так же письменной информацией аудитора от 31.10.2018, то есть быть равной 24 604 179,67 рублям.

Определением от 05.08.2021 арбитражный суд удовлетворил заявление ООО "Городская ритуальная служба".

Прекратил исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2018 по делу N А79-12650/2017 о понуждении ООО "Городская ритуальная служба" в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить Дадюковой Т.В. заверенные подписью руководителя и печатью общества (с указанием даты) копии следующих документов:

-договоров (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 23.05.2014 по 06.10.2017;

-договоров о совместной коммерческой деятельности (сотрудничестве) за период с 17.05.2017 по 06.10.2017.

Прекратил исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2018 по делу N А79-12650/2017 о взыскании с ООО "Городская ритуальная служба" в пользу Дадюковой Т.В. судебной неустойки за неисполнение решения суда по истечении пятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. за каждый день просрочки в выдаче документов.

Прекратил исполнение исполнительных листов серии ФС N N 026522593, 026522594 от 11.03.2019.

Отказал в удовлетворении заявления Дадюковой Т.В. о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2018 по делу N А79-12650/2017, о разъяснении исполнительного листа N ФС 026522593 от 11.03.2019, его положений, способа и порядка его исполнения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Дадюкова Т.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность определения, заявитель считает, что общество, сославшись на сопроводительное письмо от 02.02.2019, определило, что факты списания денег в подотчет Дадюковой Т.В. являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, при этом данные сделки определяется расходными и приходными кассовыми ордерами.

Ссылается на аудиторское заключение, выданное 08.10.2018 аудиторами ООО "Инфоаудит". Заключение сопровождается письменной информацией аудитора. Оба документа представлены суду в качестве приложения N 7 к заявлению Дадюковой Т.В. от 27.06.2021. Согласно данным документам задолженность Дадюковой Т.В. определяется в размере 24 604 179,67 рублей

Информации о том, что задолженность Дадюковой Т.В. определяется какими-то иными документами бухгалтерского учета аудиторское заключение и письменная информация к нему не содержит. Общество об этом Дадюковой Т.В. не сообщало. В отсутствии иного, полагает, что сам факт наличия достоверной бухгалтерской отчетности по умолчанию означает, что эта сделка определяется первичными кассовыми документами.

Указывает, что передача большого количества документов, без раскрытия содержащейся в них информации, не является безусловным доказательством того, что право участника общества на получение запрашиваемой информации соблюдено и не нарушено.

Также указывает, что определение вынесено в нарушение положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие относимых и допустимых по делу доказательств совершения обществом конкретных действий, направленных на передачу Дадюковой Т.В. информации в части совершения сделки по списанию под ее отчет из кассы общества наличных денег, окончательный финансовый результат которой составляет 24 604 179,67 рублей.

Полагает, что обжалуемое определение лишает решение суда признака обязательности исполнения, в части предоставления Дадюковой Т.В. всех без исключения копий договоров (односторонних сделок), являющихся сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Возражая против доводов жалобы, ООО "Городская ритуальная служба" пояснило, что согласно пункту 4.3.2 заключения аудиторами осуществлена выборочная проверка расчетов с подотчетными лицами, т.е. документы проверялись не сплошным методом, что соответствует Международному стандарту аудита (МСА) 530 "Аудиторская выборка".

Таким образом, аудитором проверялись выборочно первичные документы, которые сопоставлялись с финансовой отчетностью общества, с регистрами бухгалтерского учета, авансовыми отчетами.

Довод истца о том, что отсутствие описи переданных документов свидетельствует о неисполнении судебного акта, считает несостоятельным, поскольку решение не содержит обязанности общества составить опись с указанием состава и содержания передаваемых документов. Не содержит указанной обязанности и положения статей 8, 50 Закона об обществах.

Считает, что действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку, не передав в полном объеме приходные и расходные кассовые ордера обществу, удерживая их у себя, Дадюкова Т.В., тем не менее, заявляет требования о передаче ей кассовых документов.

В дополнительном пояснении отмечает, что переданные истцу РКО и ПКО совпадают с первичными документами, переданными обществом в дело N А79-5299/2018 для производства почерковедческой и бухгалтерской экспертиз, других документов у общества нет. Просит принять в качестве доказательства факта передачи спорных документов заявление об уточнении исковых требований по делу N А79-3458/21. В названном уточнении иска по названному делу Дадюковой Т.В. приведена сводная таблица РКО, направленных в ее адрес по письму от 02.02.2019в количестве 175 позиций.

Ввиду того, что указанный документ представлен для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он принимается и рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции по существу в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.10.2021 до 15.00 час.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая указанные заявления сторон, суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Обращение ответчика как должника с подобным заявлением направлено на недопущение осуществление взыскателем (истцом) действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником.

В обоснование заявления о прекращении исполнительных производств ответчик указал, что решение суда по делу N А79-12650/2017 исполнено в полном объеме, т.к. 02.02.2019 ООО "ГРС" направило Дадюковой Т.В. все имеющиеся документы.

В подтверждение данного довода ответчиком представлены, в том числе сопроводительное письмо от 02.02.2019 с почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление весом 3 кг 250 г получено истцом 15.02.2019.

При этом суд учел, что в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2018 по делу N А79-12650/2017 не содержится указаний об обязанности общества соотносить (сверять) выборку документов со сведениями, содержащимися в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Городская ритуальная служба" за 2017 год, аудиторском заключении от 08.10.2018 о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Городская ритуальная служба" за 2017 год, а также письменной информации аудитора руководству ООО "Городская ритуальная служба" от 31.10.2018.

В названном решении арбитражного суда также отсутствует требование к ответчику сопроводить предоставляемые Дадюковой Т.В. копии договоров внутренней описью с указанием в ней порядкового номера каждой включенной в опись копии договора, его наименования, регистрационного номера (при наличии), даты заключения, количества листов в копии, суммы возникших по договору денежных обязательств.

Суд отметил, что требование Дадюковой Т.В. о представлении расходных и приходных кассовых ордеров, выписанных на ее имя, по внутренней описи, заверенной подписью директора общества и печатью общества, с указанием в ней порядкового номера включенного в опись документа, наименования документа, даты составления документа, регистрационного номера документа и суммы возникшего (прекращенного) денежного обязательства по документу (разница сумм денег, указанных в копиях, выписанных на имя Дадюковой Т.В. РКО и ПКО, должна соответствовать окончательной величине денежного измерения данного факта хозяйственной жизни в рублях, отраженной в бухгалтерской отчетности ООО "Городская ритуальная служба" за 2017 год, сопровождаемой аудиторским заключением от 08.10.2018, а также письменной информацией аудитора от 31.10.2018 и быть равной 24 604 179,67 рублей), связано с наличием между сторонами спора, который рассматривается в рамках дела N А79-5299/2018.

При этом подлинники РКО и ПКО на имя Дадюковой Т.В. представлены обществом в суд в рамках данного дела для проведения бухгалтерских и почерковедческих экспертиз. Данные документы находятся в Арбитражном суде Чувашской Республики до рассмотрения дела N А79-5299/2018 по существу, и Дадюкова Т.В. не ограничена в возможности знакомиться с ними.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, иных РКО и ПКО у общества не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ответчиком факта исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2018 по делу N А79-12650/2017.

В связи с этим суд прекратил исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2018 по делу N А79-12650/2017 о понуждении ООО "Городская ритуальная служба" в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить Дадюковой Т.В. заверенные подписью руководителя и печатью общества (с указанием даты) копии следующих документов:

-договоров (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 23.05.2014 по 06.10.2017;

-договоров о совместной коммерческой деятельности (сотрудничестве) за период с 17.05.2017 по 06.10.2017.

Суд также счел необходимым прекратить исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2018 по делу N А79-12650/2017 о взыскании с ООО "Городская ритуальная служба" в пользу Дадюковой Т.В. судебной неустойки за неисполнение решения суда по истечении пятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. за каждый день просрочки в выдаче документов.

Поскольку обязательство должника по предоставлению документов исполнено в установленный в решении суда 5-дневный срок, оснований для взыскания с ООО "Городская ритуальная служба" судебной неустойки не имеется.

Исполнение исполнительных листов серии ФС N N 026522593, 026522594 от 11.03.2019 подлежало прекращению.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ответчиком решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2018 по делу N А79-12650/2017, основания для удовлетворения заявления Дадюковой Т.В. о разъяснении решения арбитражного суда по делу N А79-12650/2017, о разъяснении исполнительного листа N ФС 026522593 от 11.03.2019, его положений, способа и порядка его исполнения, отсутствовали.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд не усмотрел нарушения со стороны суда норм материального и процессуального прав.

Довод Дадюковой Т.В. об отсутствии внутренней описи в корреспонденции от 02.02.2019 судом апелляционной инстанции отклоняется, как следует из дополнительно представленного доказательства, количество и содержание присланных документов ей известно.

Иные доводы заявителя жалобы повторяют заявленные в суде первой инстанции возражения, были исследованы судом и им дана оценка с учетом представленных сторонами доказательств.

Само по себе несогласие с результатами такой оценки не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории спора государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.08.2021 по делу N А79-12650/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дадюковой Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина