Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 21АП-3423/19 по делу N А83-5178/2018

29 октября 2021 г.

Дело N А83-5178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г, Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦентркомБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2021 по делу N А83-5178/2018 (судья Белоус М.А.) о прекращении производства по делу

по заявлению Акционерного общества "Ленпромтранспроект" (ОГРН 1027809210054, ИНН 7825064262)

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Гипротрансмост-Крым" (ОГРН 1159102043396, ИНН 9102165826) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

путем использования веб-конференцсвязи (онлайн заседание) в судебном заседании принимает участие представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Рязапова Альбина Газимовна, доверенность N 77 АГ 6148417 от 12.01.2021 (в порядке передоверия по доверенности N 77 АГ 5656093 от 17.12.2020);

иные лица в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Гипротрансмост-Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2018 ООО "Гипротрансмост-Крым" (ОГРН 1159102043396, ИНН 9102165826) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 5 месяцев, до 20 мая 2019 года, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Гипротрансмост-Крым" утвержден арбитражный управляющий Басюл Емельян Викторович являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

26.01.2021 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Гипротрансмост-Крым" Басюл Емельяна Викторовича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Басюл Е.В. о прекращении производства по делу и продлил конкурсное производство на пять месяцев, начиная с 20.01.2021.

Ранее, 30.03.2021, в суд поступил отчет от конкурсного управляющего ООО "Гипротрансмост-Крым" о своей деятельности, 22.04.2021 конкурсный управляющий подал отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому от кредиторов заявления о выборе способа не поступали.

Определением от 05.08.2021 Арбитражный суд Республики Крым прекратил производство по делу N А83-5178/2018. Суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, за счет которых возможно возмещение судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Кредиторы и иные лица не представили суду соответствующие заявления о желании и возможности взять на себя дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника.

Не согласившись с указанным определением, кредитор - ООО "ЦентркомБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее:

- действия конкурсного управляющего ООО "Гипротрансмост-Крым" являются недобросовестными, поскольку им не предприняты меры по формированию конкурсной массы, не предъявлены иски о взыскании дебиторской задолженности, убытков с предыдущих конкурсных управляющих и руководителя должника;

- не решен вопрос по исполнению постановления Двадцать первого апелляционного суда от 11.02.2021 в части взыскания с Петрова Александра Владимировича в конкурсную массу должника ООО "Гипротрансмост-Крым" денежных средств в размере 912 102 000 рублей, конкурсным управляющим не доведена информация до кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, кредиторами не выбран способ, право требования привлечения к субсидиарной ответственности осталось нереализованным;

- собрания кредиторов конкурсным управляющим не проводились, последнее собрание было назначено на 29.09.2020;

- определение суда о прекращении процедуры банкротства является неполным, преждевременным и необоснованным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2021.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя апеллянта, не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "Гипротрансмост-Крым" включены требования восьми кредиторов суммарно в размере 3 491 184 335 руб. и требования одного кредитора в размере 2 203 416 руб. подлежат погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов (том 5 л.д. 2-23, 48-49).

Согласно отчету конкурсного управляющего требования кредитора в ходе дела о банкротстве не погашались, имущество у должника отсутствует, имущество, находящееся во владении третьих лиц не выявлено, по состоянию на 28.02.2021 задолженность перед конкурсным управляющим по выплате обязательного вознаграждения составляет более 791 612,90 руб., расходы по делу о банкротстве по состоянию на 28.02.2021 составили 25 918,38 руб. к субсидиарной ответственности в размере 912 102 000,00 руб. привлечен Петров А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Гипротрансмост-Крым" удовлетворено частично. Петров Александр Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гипротрансмост-Крым" размере 3 491 184 335 руб. 65 коп. В удовлетворении требований к Коновалову В. В., Коротаеву С. В., Янбаеву А. Н., Умерову А. З., ООО "Крымсетьэнергопроект", ОАО "Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост" отказано.

Согласно материалам дела 07.08.2020 конкурсный управляющий на сайте ЕФРСБ разместил сообщение N 5311178 о праве кредиторов направить конкурсному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 10.08.2020 конкурсный управляющий направил соответствующие уведомления кредиторам посредством почтовой отправки (том 5 л.д. 53-56). От кредиторов не поступили заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 по делу N А83-5178/2018 отменено, принять новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ООО "Гипротрансмост-Крым" о привлечении Коновалова Владислава Владимировича, Коротаева Сергея Вячеславовича, Петрова к субсидиарной ответственности удовлетворено частично, привлечен Петров Александр Владимирович к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Гипротрансмост-Крым" в размере 912 102 000 руб. по основаниям пункта 2 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

От кредиторов не поступили заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доказательства, позволяющие с достаточной степенью вероятности подтвердить реальную возможность пополнения конкурсной массы должника в достаточном объеме, в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и при этом никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В материалы дела не представлено сведений относительно финансирования процедуры банкротства от заинтересованных лиц.

Коллегия судей констатирует, что подавая апелляционную жалобу, апеллянт также не выразил согласия на финансирование производства по делу о банкротстве и на внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. В судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на вопрос суда представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов", действующей от имени и в интересах кредитора ООО "ЦентркомБанк", указал на отсутствие возможности финансирования процедур в деле о банкротстве должника.

После размещения конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ сообщения N 5311178 о праве кредиторов направить конкурсному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и уведомления кредиторов о возможности подать соответствующее заявление посредством почтовой никто из кредиторов не подал заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

После отмены постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 по делу N А83-5178/2018 и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта о привлечении Петрова Александра Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Гипротрансмост-Крым" в размере 912 102 000 руб. Никто из кредиторов, в том числе ООО "Центркомбанк, представитель которого присутствовал при принятии постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, не подал заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Продолжение процедуры банкротства должника с целью предоставления кредиторам права выбора одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, определенных статьей 61.17 Закона N 127-ФЗ, в любом случае приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение (почтовые расходы на уведомление кредиторов, расходы на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете "Коммерсантъ", вознаграждение арбитражного управляющего, расходы, связанные с последующей реализацией (продажей) этого права в случае не получения от кредиторов заявления о выборе способа распоряжения правом требования, в том числе расходы по оценке дебиторской задолженности и по проведению торгов по ее реализации).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает пассивность кредиторов в выборе способов распоряжения правом требования после размещения конкурсным управляющим 07.08.2020 на сайте ЕФРСБ сообщения N 5311178 и уведомления их 10.08.2020 посредством почтовой отправки.

Учитывая, что требования кредиторов не погашены, не доказано наличие у должника имущества, от реализации которого они могут быть погашены, не доказана реальная возможность взыскания в ближайшее время дебиторской задолженности (продажи права требования с Петрова Александра Владимировича 912 102 000 руб.), принимая во внимание, что конкурсным управляющим не представлены достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что требования кредиторов могут быть погашены, при учете того, что задолженность перед конкурсным управляющим по выплате обязательного вознаграждения составляет более 791 612,90 руб., а кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не изъявили желания нести расходы по настоящему делу о банкротстве, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

При этом коллегия судей отмечает, что прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ не отменяет обязательность постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, которым Петров Александр Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Гипротрансмост-Крым" в размере 912 102 000 руб. и с него в конкурсную массу должника ООО "Гипротрансмост-Крым" взысканы денежные средства в размере 912 102 000 руб., поскольку должник сохранит свою правоспособность. Указанная сумма после прекращения дела о банкротстве переходит в разряд дебиторской задолженности ООО "Гипротрансмост-Крым", на которую в порядке пп. 1 п. 2 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть обращено взыскание по заявлениям кредиторов ООО "Гипротрансмост-Крым".

На основании изложенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2021 о прекращении производства по делу N А83-5178/2018. Расходы апеллянта оп оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ остаются а ним.

Доводы апеллянта о неправомерности действий конкурсного управляющего не относятся к существу спора. Если кредитор полагает, что незаконными действиями конкурсного управляющего за период исполнения им своих обязанностей в рамках настоящего дела были причинены убытки должнику или кредиторам, то согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после прекращения производства по делу о банкротстве таким кредитором могут быть заявлены требования о возмещении упомянутых убытков в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве).

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2021 года по делу N А83-5178/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова