Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-90633/23 по делу N А40-124003/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-124003/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-124003/23

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7726639745)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745)

о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении от 22.03.2023 N КУВД001/2022- 54696986/5,

при участии:

от истца:	Махмудова У.Э. - по дов. от 15.01.2024;
от ответчика:	Ревельская А.Н. - по дов. от 11.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении от 22.03.2023 N КУВД-001/2022-54696986/5, об обязании.

Решением суда от 16.11.2023 заявление Департамента удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места установлены Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места". Ссылается, что в связи с выявленным противоречием в части площади заявленного к государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности объекта и резолютивной части судебного акта, государственным регистратором было законно и обоснованно отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель Департамента поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился с заявлением в Управление Росреестра по Москве о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Коптевский пр-д, д.16А, стр. 5 Б/Н.

В качестве правоустанавливающих документов было представлено в том числе решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 года по делу N А40-11745/22, согласно которому здание площадью 146, 6 кв.м., по адресу : г. Москва, Большой Коптевский пр-д, д. 16 А, стр. 5 Б/Н признано самовольной постройкой, и на указанный объект признано право собственности города Москвы.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Управление уведомило Департамент о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости.

Причинами приостановления регистрационных действий указаны имеющиеся противоречивые сведения в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах, в части указания площади здания (сведения, указанные в представленном техническом плате, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем (158,3 кв.м.), которые не соответствуют сведениям в представленном решении суда от 11.08.2022 по делу N А40-11745/22-50-83.

По истечении срока приостановления, уведомлением от 22.03.2023 N КУВД-001/2022-54696986/5 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав заявителю было отказано со ссылками на ст. 27 Федерального закона о недвижимости от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с указанным отказом в регистрационных действиях, Департамент обратился с заявлением в суд.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение Управления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Как следует из материалов дела, с заявлением о приобщении дополнительных документов для осуществления учетных действий в орган регистрации прав представлен технический план от 13.01.2023, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с постановкой на государственный кадастровый учет здания расположенного на земельном участке: 77:09:0004006:16, расположенного по адресу: Российская Федерация, 125319, город Москва, вн. Тер.г. муниципальный округ Аэропорт, проезд Большой Коптевский, дом 16А, строением 5 Б/Н.

Отказывая в совершении регистрационных действий, Управлением указано, что площадь здания, указанная в решении суда - 146,6 кв.м., не соответствует площади, указанной в технической документации, подготовленной кадастровым инженером, - 158,3 кв.м.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод Управления о несоответствии сведений о площади объекта, содержащихся решении Арбитражного суда города Москвы по делу А40-А40-11745/22-50-83, с площадью, указанной в техническом плане.

В соответствии с п.49 Приказа Росреестра от15.03.2022года N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (Требования), площадь здания определяется в соответствии с требованиями к определению площади здания, установленными на основании ч. 13 ст. 24 ФЗ N 218-ФЗ. Площадь объекта, указанная в данном техническом плане 158,3 кв.м., определена в соответствии с п.5 п. 8.3 Приказа Росреестра от 23.10.2020года N П/0393.

Как следует из разъяснений, изложенных в заключении кадастрового инженера, площадь объекта 146,6 кв., указанная в решении суда, определена как сумма площадей помещений, входящих в состав объекта. Не соответствие площадей объекта, указанные в Техническом плане и решении суда, объясняется в различии требований для их подсчета и данный факт не является ошибкой.

Согласно п. 68 Требований, южная сторона здания расположена параллельно нижнему краю листа. В связи с невозможностью определения перегородок, данный условный знак при подготовке плана здания не использовался. При осуществлении кадастровых работ для определения координат характерных точек контура сооружения использовался метод спутниковых геодезических измерений, в связи с этим на основании п. 41 Требований в разделе "Сведения о характерных точках контура объекта недвижимости" указано только значение средней квадратической погрешности. Расчет погрешности определения площади проводился по соответствующей формуле. Определение координат характерных точек объекта проводилось спутниковым геодезическими оборудованием с использованием Базовой региональной системы навигационно-геодезического обеспечения города Москвы на основе ГЛОНАСС/GPS, что подтверждается договором, включенным в состав приложений. На основании п. 32 Требований в реквизите 1 раздела "Сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений" указаны сведения об одном пункте сети дифференциальных геодезических станций, использованных при выполнении измерении кадастровых работ.

Таким образом, соответствующая разница в площади объекта является несущественной и обусловлена разницей в средствах обмера, и в различии требований к их подсчету, каких-либо конструктивных изменений объекта (перепланировка, реконструкция) в соответствующей период между вынесением решения по делу N А40-117345/22 и предоставлением документов на регистрацию не производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пп. 5, 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты, а также межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Управление Росреестра по Москве во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении Департамента оспариваемого решения.

Департаментом Управлению были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности города Москвы, соответствующие требованиям действующего законодательства, у Управления не имелось предусмотренных Законом N 218-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК суд первой инстанции правомерно обязал Управление произвести действия по кадастровому учету и регистрации права собственности по заявлению и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Департамента подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-124003/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева