Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-63780/21 по делу N А40-72108/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-72108/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Янтарьсервисбалтик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 г. по делу N А40-72108/21, по иску АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341) к ООО "Янтарьсервисбалтик" (ОГРН: 1103925022948, ИНН: 3906221283) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Потапова Н.А. по доверенности от 07.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Янтарьсервисбалтик" о взыскании задолженности за генподрядные услуги по договору N 2017/2-4531 от 11.12.2017 г. в размере 1 137 302 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534 руб. 58 коп. за период с 21.03.2021 г. по 31.03.2021 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.08.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ГУОВ" (Генподрядчик) и ООО "Янтарьсервисбалтик" был заключен договор подряда N 2017/2-4531 от 11.12.2017 г.

Цена договора составляет 96 998 168,02 руб.

Срок выполнения работ установлен с 30.12.2017 г. по 10.12.2018 г.

Согласно п. 18.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.05.2019 г.

В силу п. 18.2 договора окончание срока его действия не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе Гарантийных обязательств подрядчика.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.06.2018 г. стороны уменьшили цену договора на сумму 5 939 801,75 руб.

В силу п. 3.1 Дополнительного соглашения цена договора составила 91 058 366,27 руб.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы рассматривался спор между АО "ГУОВ" (Истец) и ООО "ЯнтарьСервисБалтик"(ответчик) о взыскании неустойки за нарушении сроков выполнения работ в размере 9 132 913,11 рублей; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 566 247,92 рублей; задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 1 952 430,02 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств/непогашенный аванс в размере 59 695 000 рублей по договорам от 4 августа 2017 г. N 171818737507255416400000/2017/2-2139, а также от 11 декабря 2017 г. N 2017/2-4531.

Определением от 28 августа 2019 г. к совместному производству принят встречный иск о взыскании с истца (ответчика по встречному) задолженности в размере 10 905 373,83 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных в связи с просрочкой оплаты.

Решением суда от 15 октября 2019 г. произведен зачет взаимных требований, а именно взыскано с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик" (ОГРН 1103925022948) денежная сумма в размере 10 280 776 (десять миллионов двести восемьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Решением суда от 15.10.2019 г. по делу N А40-174139/19 установлено, что стоимость выполненных и принятых работ, в соответствии с условиями Договора составляет 25 905 373,83 рублей.

В соответствии с п. 4.17 договора стоимость Генподрядных работ по договору составила 2 590 537,38 руб.

Решением суда от 15.10.2019 г. взысканы генподрядные услуги в размере 1 453 235,01 руб.

Как указывает истец, в решении суда не учтена сумма генподрядных услуг в размере 1 137 302, 37 руб.

Письмом от 19.02.2021 г. истцом в адрес ответчика направлены счет N 2152 от 12.02.2021 г., на сумму 1 137 302,37 руб., акт N 24363 от 11.10.2020 г., счет-фактура N 57351 от 11.10.2020 г., корректировочные счет-фактуры N 57346, N 57347, N 57348 от 11.10.2020 г.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату генподрядных услуг.

Письмом N 31 от 31.03.2021 г. ответчик отказал в выплате денежных средств, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признал обоснованными исковые требования, заявленные АО "ГУОВ" к ООО "Янтарьсервисбалтик".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вопреки доводам жалобы, в рамках дела N А40-174139/2019 взыскана стоимость генподрядных услуг в размере 1 453 235,01 рублей, следовательно, в решении суда не была учтена стоимость генподрядных услуг в размере 1 137 302,37 рублей.

Отказывая в прекращении производства по делу по причине наличия вступившего в законную силу решения по делу N А40-174139/2019, принятому по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции верно установил, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности за оказанные генподрядные услуги, оказанные в отношении работ стоимостью, выполнение которых Ответчиком было установлено в рамках рассмотрения дела N А40-174139/2019 (1 500 000 рублей), а также увеличение размера оказанных генподрядных услуг в связи с применением судом к выполненным и принятым работам коэффициента 1 вместо 0.8 (стоимость этих работ по решению суда составила 24 405 373,83 рублей вместо 19 524 300,14 рублей).

Таким образом, исковое требование, заявленное в настоящем деле, имеет тот же предмет, что и в деле А40-174139/19, но разные основания, следовательно, иски не являются тождественными.

Доводы Ответчика об отсутствии оснований по оплате генподрядных услуг отклоняются, так как основанием обращения Истца о взыскании генподрядных услуг в размере 1 137 302,37 рублей явилось вступившее в законную силу решение суда, в котором указанная задолженность не заявлялась, поскольку данным судебным актом была установлена большая стоимость принятых работ, чем заявлялась в данном деле.

После вступления судебных актов в законную силу Истец направил Ответчику скорректированные документы на услуги генподряда, которые были им получены, но мотивированных возражений в порядке п. 4.18 Договора не было направлено Истцу. Услуги генподряда Ответчиком оплачены не были, доказательств того, что оказанные Истцом услуги не имеют для Ответчика потребительской ценности, в материалы дела не было представлено.

В материалы дела истцом представлены акты оказанных генподрядных услуг от 25.07.2018 г., 29.08.2018 г., 11.10.2020 г. с корректировочными счет-фактурами, где истцом отражаются расчеты с учетом установленных судом по делу N А40-174139/19 принятых объемов работ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 747 ГК РФ обязанность по оказанию генподрядных услуг возникает в случаях, предусмотренных договором строительного подряда. То же самое касается оплаты таких услуг (пункт 3 статьи 747 ГК РФ). Следовательно, согласованное сторонами в пунктах 4.17, 4.18 Договора условие о том, что подрядчик обязуется оплатить генподрядчику 10% от стоимости работ по договору за выполнение последним функций генерального подрядчика, не противоречит требованиям закона или иных правовых актов.

Отсутствие претензий Ответчика о неоказании генподрядных услуг Истцом время исполнения Ответчиком договорных обязательств, с учетом положений пункта 4 статьи 421 и статьи 431 ГК РФ было квалифицировано судом как договоренность стороны о вознаграждении генподрядчику.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты генподрядных услуг по Договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 534,58 руб. за период с 21.03.2021 г. по 31.03.2021 г., проценты за период с 01.04.2021 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, согласно проверенному и признанному судом первой инстанции обоснованным расчету процентов.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден, начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено, а сумма процентов в размере 1 534,58 руб. взыскана с ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.08.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-72108/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.М. Новикова