Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-56235/21 по делу N А40-101490/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-101490/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИЛИНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-101490/21

по заявлению ТО Роспотребнадзора в ВАО города Москвы

к ООО "СИТИЛИНК"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Джафарова Л.Р. по дов. от 14.01.2021;
от заинтересованного лица:	Захаров А.О. по дов. от 10.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2021 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 06.04.2021 при проведении контрольной закупки дистанционным способом по Приказу (Распоряжению) от 05.04.2021 г. N -03-25-00018 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве Момот Ю.Н. в отношении ООО "Ситилинк" на официальном сайте https://www.citilink.ru. территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы выявлены нарушения (которые отражены в Акте о проведении контрольной закупки товаров N 03-25-00018 от 06.04.2021 г.) о реализации незарегистрированных медицинских изделий, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет, за которые предусмотрена ответственность по ст. 6.33 ч.З Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

В интернет-магазине сайт https://www.citilink.ru. ООО "Ситилинк" осуществляется реализации медицинских изделий (Фотоэпилятор BEURER IPL 5500 по цене 11990 руб) без регистрационного удостоверения на медицинские изделия, что является нарушением п.5, ст.4, п.4, п.5 ст.7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-Г'О защите прав потребителей", ч. 1, ч.4, ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 2 октября 2019 г. N01H-2391/19 "Об обращении фотоэпиляторов" Продукция "Фотоэпиляторы", предназначенная производителями для проведения эпиляции методами светового воздействия (технология IPL - интенсивный импульсный свет, лазерное излучение) в соответствии с положениями ч. 1. ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" относится к медицинским изделиям.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Не допускается обращение незарегистрированных медицинских изделий. Медицинские изделия, не прошедшие государственную регистрацию, которые способны при применении причинить вред здоровью граждан.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан вывод о наличии и доказанности в действиях Ответчика состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры привлечения к ответственности, Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.6.33 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 6.33 КоАП РФ реализация фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных или незарегистрированных лекарственных средств или фальсифицированных биологически активных добавок либо реализация фальсифицированных, контрафактных или недоброкачественных медицинских изделий, совершенные с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти пяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двух миллионов до шести миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно части 3 статьи 38 Закона N 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке.

Как предусмотрено частью 8 статьи 38 Закона N 323-ФЗ, в целях государственной регистрации медицинских изделий в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проводятся оценка соответствия в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытания в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Поскольку доказательств недоброкачественности, фальсифицированности или контрафактности реализуемого Обществом товара материалы дела не содержат, апелляционная коллегия пришла к выводу, что нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2021, не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, вследствие чего в удовлетворении заявления Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы надлежит отказать.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-101490/21 отменить.

В удовлетворении заявления ТО Роспотребнадзора в ВАО города Москвы о привлечении ООО "СИТИЛИНК" к административной ответственности по ч.3 ст.6.33 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева