Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 09АП-64253/21 по делу N А40-146879/2020

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-146879/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-146879/20 по иску Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) к ООО "Зенит" (ИНН 6324003362, ОГРН 1096324003082) о взыскании неосновательного обогащения, процентов

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Зенит" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 302 709 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 371 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Зенит" подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года решение от 30 октября 2020 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2021 года, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, при расчете суммы задолженности, взысканной с заявителя, Администрация городского округа Тольятти применяла коэффициент "Кв" (коэффициент вида разрешенного использования земельного участка) "7.1 Производственные виды деятельности, кроме стройиндустрии и производства продуктов питания", равный 1 и "ВП" (величину процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли, в процентах), для функционального использования "7.1 Производственные виды деятельности, кроме стройиндустрии и производства продуктов питания", равную 3%, установленные Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным Постановлением мэра N 94-1/п от 23.07.2004 года.

Данный коэффициент вида разрешенного использования земельного участка был предусмотрен подпунктом 7.1 пункта 7 приложения N 1 к Положению "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти".

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2021 года по делу N 2а-828/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25.05.2021 года в рамках дела N 33а-5798/2021, указанный подпункт 7.1. пункта 7 Приложения N1 к Положению "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти", утвержденный Постановлением мэра N 94-1/п от 23.07.2004 года, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать исполнения договора по цене, установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами, только в том случае, если соответствующий правовой акт об ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В п. 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает в качестве нового обстоятельства признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

На основании изложенного, суд посчитал обоснованным заявление, поступившее от ООО "Зенит" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку подтверждено наличие обстоятельств, определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-146879/20 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы касающийся того того, что при вынесении решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2021 года по делу N 2а-828/2021 административным истцом является ООО "Спектр Н", в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действительно, решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2021 года по делу N 2а-828/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25.05.2021 года в рамках дела N 33а-5798/2021, указанный подпункт 7.1. пункта 7 Приложения N1 к Положению "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти", утвержденный Постановлением мэра N 94-1/п от 23.07.2004 года, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009года N 582 в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской" Федерации, кредитор вправе требовать исполнения договора по цене, установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами, только в том случае, если соответствующий" правовой акт об ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Кроме того, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.02.2021 года по административному делу N 2а-828/2021, нормативный правовой акт в части включения в него п.п. 7.1. п. 7 Приложения N 1 к Положению "О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти", утвержденного Постановлением мэра N 94-1/п от 23.07.2004 года, признан недействующим, соответственно начисление истцом (администрацией г.о.Тольятти) платы за фактическое использование земельным участком с применением ВП и Кв (согласно п.п. 7.1 п. 7) является необоснованным.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 (в редакции от 15.09.2015 г.) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" в приложении N 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005года N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти". Подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-146879/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Алексеева