Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 11АП-15611/21 по делу N А72-4769/2021

г.Самара

01 ноября 2021 г.

Дело N А72-4769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ФНС России (УФНС России по Самарской области) - представитель Кулагин А.В. по доверенности от 29.01.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2021 года о признании заявления ФНС России (МИФНС России N 8 по Ульяновской области) обоснованным и введении в отношении ООО "Спецтранс" процедуры наблюдения, по делу N А72-4769/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецтранс" (ИНН 7325074375)

УСТАНОВИЛ:

13.04.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области к ООО "Спецтранс" о признании несостоятельным (банкротом); введении процедуры банкротства - наблюдение; утверждении арбитражного управляющего из числа членов АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ОРИОН" (191021, г.Санкт-Петербург, ул.Гагаринская,д.25А, пом.бН); включении ФНС в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой 40 564 135,28 руб., из которых 25 612 908 руб. 65 коп. - основной долг, 11 561 руб. 63 коп. - пени, 3 390 225 руб. 00 коп. - штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2021 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2021 заявление принято к рассмотрению.

24.06.2021 во исполнение определений суда от 30.04.2021 и 02.06.2021 от НП АУ "Орион" поступило сообщение об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2021 удовлетворено ходатайство ФНС о замене саморегулируемой организации на Ассоциацию Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Синергия".

20.08.2021 г. от Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Синергия" посредством интернет-системы "Мой Арбитр" поступила информация о соответствии кандидатуры Радаева А.М. требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2021 г. по делу N А72-4769/2021 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Ульяновской области.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" утверждён арбитражный управляющий Радаев Александр Михайлович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Синергия" (адрес: 350063, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Комсомольская, д. 45, оф.11, ИНН 2308980067).

Включено требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" в сумме 40 564 135 руб. 28 коп., из которых 25 612 908 руб. 65 коп. - основной долг, 11 561 руб. 63 коп. - пени, 3 390 225 руб. 00 коп. - штраф.

Исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" приостановлено.

Назначено рассмотрение отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения на 24 января 2022 г. в 10 час. 00 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать ООО "Спецтранс" несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство, как отсутствующего должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28 октября 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28 октября 2021 г. представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае ФНС России в своём заявлении указало на наличие задолженности ООО "Спецтранс" перед ФНС в размере 40 564 135 руб. 28 коп., из которых 25 612 908 руб. 65 коп. - основной долг, 11 561 руб. 63 коп. - пени, 3 390 225 руб. 00 коп. - штраф, в обоснование указанной задолженности заявитель ссылается на решения, требования и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов.

Доказательств оплаты задолженности в размере 40 564 135 руб. 28 коп. в материалы дела не представлено.

В силу действия ст. 134 Закона о банкротстве, требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

По смыслу п. 2 ст. 4 и п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет.

При этом минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необходимости введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" процедуру банкротства - наблюдение.

Заявленное ФНС России требование является требованием по возмещению задолженности, возникшей вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, что в соответствии со ст.ст. 4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве, требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленной заявителем по делу Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии арбитражного управляющего Радаева А.М. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве при решении судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего признается достаточной и достоверной информация заявленной саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражном управляющем несет заявленная саморегулируемая организация.

Соответственно, у арбитражного суда отсутствует установленная законодателем обязанность проверять достоверность информации, представленной саморегулируемой организацией.

Сведения о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего Радаева А.М. в качестве временного управляющего ООО "Спецтранс" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд первой инстанции, рассмотрев сообщение Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Синергия" и приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего, пришёл к обоснованному выводу об утверждении временным управляющим ООО "Спецтранс" Радаева А.М. с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц, а также суммы процентов, определенных в порядке пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы ФНС России о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" даны разъяснения о том, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Таким образом, при наличии признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности юридического лица, при наличии доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, банкротство такого юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности в отношении отсутствующего должника путем введения конкурсного производства по упрощенной процедуре (статьи 230, 228 Закона о банкротстве).

Однако из материалов дела следует, ФНС России обращаясь с заявлением просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Уточнений заявленных требований либо ходатайств о признании должника банкротом по упрощенной процедуре не поступало.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по упрощенной процедуре банкротства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2021 г. по делу N А72-4769/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2021 года по делу N А72-4769/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн