Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 15АП-18759/21 по делу N А32-14305/2021

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2021 г.

дело N А32-14305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якименко А.С.,

при участии:

от истца: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Рябцева И.Г. по доверенности от 14.09.2021

от некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов": представителей не направил, извещен надлежащим образом.

от ПАО Банк ВТБ: представитель Косяк Ю.О. по доверенности от 06.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.08.2021 по делу N А32-14305/2021

по иску акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890,

ИНН 7725114488)

к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1132300005650,

ИНН 2311981102),

к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ОГРН 1132300005650,

ИНН 2311981102)

об оспаривании договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"; публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ответчики) о об оспаривании договора банковского счета, заключенного между НКО "Фонд капитального ремонта МКД" и Банк ВТБ (ПАО) по результатам проведенного конкурса по отбору российской кредитной организации для открытия счетов некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (извещение N 1 от 17.10.2019), и применить последствия недействительности договора банковского счета, путем прекращения действия указанного договора на будущее время, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 отменить, требования АО "Россельхозбанк" - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец настаивал на заявленных требованиях, указал, что как участник торгов, первоначально в административном порядке путем обращения в антимонопольный орган, а затем и в судебном порядке обжаловал незаконный действия заказчика и восстанавливал свои нарушенные права. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 по делу N А32-694/2020 отклонение заявки АО "Россельхозбанк" признано неправомерным, а решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю от 09.12.2019 N 023/10/18.1-3121/2019 - недействительным.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов". Представитель акционерного общества "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ПАО Банк ВТБ против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, НКО "Фонд капитального ремонта МКД" проводился конкурс по отбору российской кредитной организации для открытия счетов, извещение N 1 от 17.10.2019 о проведении конкурса размещено на сайте https://kapremont23.ru.

Протоколом от 25.11.2019 по результату рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение отказать в допуске истца к участию в конкурсе, в связи с нарушением требований Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.05.2016 N 454.

ПАО Банк ВТБ допущено к участию в конкурсе и признано победителем протоколом от 26.11.2019.

Спорный договор банковского счета в валюте Российской Федерации N заключен между НКО "Фонд капитального ремонта МКД" и Банком ВТБ (ПАО).

Истец, считая указанную сделку подлежащей признанию недействительной, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Как следует из ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указал, что НКО "Фонд капитального ремонта МКД" проводился конкурс по отбору российской кредитной организации для открытия счетов, истцом была подана заявка на участие в конкурсе, однако протоколом от 25.11.2019 истцу было отказано в допуске к участию на основании, того, что заявка подана с нарушением требований, предусмотренных Положением утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 N 454. В результате проведенных торгов ПАО Банк ВТБ допущено к участию в конкурсе и признано победителем протоколом от 26.11.2019.

Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю с жалобой на действия организатора торгов при организации и проведении конкурса по отбору российской кредитной организации для открытия счетов.

Решением антимонопольного органа от 09.12.2019 N 023/10/18.1-3121/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора жалоба Банка была признана необоснованной.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 по делу N А32-694/2020 отклонение заявки истца признано неправомерным, а решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю от 09.12.2019 N 023/10/18.1-3121/2019 признано недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки. Указанное заявление было признано судом первой инстанции обоснованным.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. В соответствии со статьей 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорный договор банковского счета в валюте Российской Федерации заключен 16.12.2019.

Истец с требованием об оспаривании указанного договора обратился в суд 01.04.2021.

Так, в рассматриваемом случае истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в момент необоснованного отклонения заявки (протокол от 25.11.2019), а также заключения спорного договора 16.12.2019.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что условия для признания сделки недействительной существовали до вынесения судом кассационной инстанции постановления.

Надлежащих доказательств наличия препятствий у истца узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной с даты ее совершения не представлено.

В рассматриваемом случае АО "Россельхозбанк" не доказало, что предусмотренный законом момент начала течения срока исковой давности должен исчисляться не с момента получения сообщения о нарушении закона, а с момента принятия управлением решения об избрании меры реагирования на данное нарушение.

Период с даты поступления обращения истца в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю до даты истечения годичного срока с момента заключения по результатам торгов договора объективно достаточен для подачи иска о признании оспоримой сделки недействительной, в связи с допущенным нарушением.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на её подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 по делу N А32-14305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов