Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 01АП-6498/21 по делу N А43-13374/2021

г. Владимир

29 октября 2021 г.

Дело N А43-13374/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Каргина Виктора Валерьевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 21.07.2021 по делу N А43-13374/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИД Энерго" (ИНН 6670416132, ОГРН 1146670000201) к индивидуальному предпринимателю Каргину Виктору Валерьевичу (ИНН 526306888253, ОГРНИП 316527500054145) о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИД Энерго" (далее - ООО "ВИД Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каргину Виктору Валерьевичу (далее - ИП Каргин В.В., ответчик) о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.07.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Каргин В.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на сложившиеся с истцом договорные отношения, по которым ответчику не оплачены оказанные услуги в сумме 60 000 руб.

Подробно доводы ИП Каргин В.В. изложены в апелляционной жалобе.

В определении от 01.09.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 30.09.2021.

ООО "ВИД Энерго" в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Протасова Ю.В. на судью Кирилову Е.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Вид Энерго" (заказчик) и ИП Каргин В.В. (исполнитель) заключили договор о продвижении сайта от 01.12.2020 N 2020-12 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнять комплекс действий, направленных на продвижение и оптимизацию сайта (далее - услуги), указанного заказчиком, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Перечень услуг поименован в пункте 1.3 договора.

Стоимость услуг составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Форма оплаты: безналичный расчет. Расчет осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

Оплата производится в форме предварительной оплаты не позднее 5 дней с момента заключения договора. Все последующие платежи производятся не позднее 5-го числа месяца, в котором осуществляется оказание услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует сроком на 1 год. При отсутствии письменных заявлений сторон о прекращении действия договора за 30 календарных дней до его окончания, договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год (пункт 6.1 договора).

Договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон. Сторона вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до предстоящего отказа (пункты 6.2, 6.3 договора).

На основании выставленного счета от 02.12.2020 N 16 истец по платежному поручению от 03.12.2020 N 24 оплатил ответчику услуги по продвижению сайта в сумме 30 000 руб.

Однако услуги по продвижению сайта ответчик не оказал.

В письме от 24.02.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора, потребовав возвратить уплаченный аванс.

Полагая, что услуги в рамках договора ответчик не оказал, договор расторгнут с 25.02.2021, уплаченные в счет предварительной оплаты по договору денежные средства в сумме 30 000 руб. подлежат возврату истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела отсутствует подписанный обеими сторонами договор, и согласно пункту 3 Приложения к иску представлен только проект договора без подписей, вопреки позиции суда первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами надлежащим образом заключенного договора и о наличии между ними фактически сложившихся отношений из договора оказания услуг, регулируемых главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции установил и это соответствует материалам дела, что на основании выставленного счета от 02.12.2020 N 16 истец по платежному поручению от 03.12.2020 N 24 оплатил ответчику услуги по продвижению сайта в сумме 30 000 руб.

Однако, вопреки доводам заявителя жалобы, услуги истцу со стороны ответчика не были оказаны. Надлежащим образом оформленные доказательства факта выполнения работ (оказания услуг) в материалах дела отсутствуют, а имеющиеся доказательства обратного не подтверждают, поскольку, в том числе не соответствуют требованиям допустимости доказательств и не позволяют безусловно установить факт и объем выполненных работ.

При таких обстоятельствах, установив факты перечисления истцом в адрес ответчика 30 000 руб. и отсутствия доказательств встречного исполнения обязательств, как и доказательств возврата предъявленной суммы, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предъявленный ООО "ВИД Энерго" иск к ИП Каргину В.В.

Доводы ответчика об оказании истцу услуг по продвижению сайта признаются несостоятельными, поскольку представленный в материалы дела ответчиком отчет об аудите от 25.05.2021 не содержит идентифицирующих признаков, не позволяет с достоверностью определить, что отраженные в нем работы выполнены и выполнены именно в пользу истца. Совместно подписанные отчеты о проделанной работе, акты выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки итогового вывода суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2021 по делу N А43-13374/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Виктора Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова