Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 21АП-2347/21 по делу N А84-1266/2021

29 октября 2021 г.

Дело N А84-1266/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Кравченко В.Е., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителей от индивидуального предпринимателя Козловской Сидонии Филипповны - Луценко В.Г. по доверенности от 11.01.2021 N 2, Рапацкая В.Г. по доверенности от 11.01.2021 N 4, от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Гладышева Ю.Е. по доверенности от 11.01.2021 N 8,

в отсутствии Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2021 года по делу N А84-1266/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Козловской Сидонии Филипповны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козловская Сидония Филипповна (далее-заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, Департамент) от 18.02.2021 N ГУ-исх-1588/21 об отказе предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 104, площадью 2974 кв.м, запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка "Туристическое обслуживание" (код 5.2.1). В порядке устранения допущенного нарушения прав заявитель просит возложить на Департамент обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять распоряжение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2021 года признано незаконным решение Департамента от 18.02.2021 N ГУ-исх-1588/21 об отказе предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 104, площадью 2974 кв.м, запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка "Туристическое обслуживание" (код 5.2.1); суд обязал Департамент в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия распоряжения о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка; разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, несоответствии изложенных в нем выводов установленным обстоятельствам дела и при неполном выяснении имеющихся в деле обстоятельств, поскольку исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этими объектами, необходимого для их использования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 22 сентября 2021 года произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Кравченко В.Е. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением заместителя председателя суда от 20 октября 2021 года произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Привалову А.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 20.10.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.30 ч. 27.10.2021.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От предпринимателя поступили пояснения на апелляционную жалобу, в судебном заседании ее представители просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены.

ИП Козловская С.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП 316920400073887.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 15.09.2016, заключенному с ООО "Сфера", и договору купли-продажи от 10.10.2016, заключенному с ООО "Плоск", ИП Козловской С.Ф. были приобретены в собственность объекты недвижимости, в том числе: N 1, 3, 5, 9, 13а, 17, 19, 20, 22. 24а, 25, 26а, 27, 29, 32, 33, 36, 40, 43, 45-49, здание столовой; объекты инфраструктуры, необходимые для функционирования базы отдыха, такие как площадка для обслуживания сетей и коммуникаций, сети водоснабжения и водоотведения (канализация), сети электроснабжения и наружного освещения, малые архитектурные формы, подпорные стенки, ограждение участка и прочее. На основании договора купли-продажи от 10.10.2016 в собственность предпринимателю перешел объект недвижимости - трансформаторная подстанция ТП-1157, расположенная по адресу: Фиолентовское шоссе, 104-а, канализационно-насосная станция (далее - КНС), а также объекты незавершенного строительства (пешеходный тоннель и шахта пассажирского лифта, открытые бассейны, фундаменты под домики, КНС). Сведения о правах ИП Козловской С.Ф. на указанные объекты недвижимости подтверждаются выписками из ЕГРН.

30.07.2020 ИП Козловская С.Ф. обратилась в ДИЗО с заявлением вх. N ГУ-8697/20 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 104, площадью 2974 кв.м, запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка "Туристическое обслуживание" (код 5.2.1), с приложением схемы расположения земельного участка, а также пояснительной записки Козловской С.Ф. в части обоснования формирования испрашиваемого земельного участка, согласно которой на испрашиваемом земельном участке помимо домиков N 25, 27 расположены следующие сооружения: сети электроснабжения и наружного освещения, сети водоснабжения и водоотведения (канализация), спортивные площадки, объекты благоустройства, ограждение базы отдыха и другое; испрашиваемый земельный участок сформирован в соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); вид разрешенного использования земельного участка "Туристическое обслуживание" (код 5.2.1) включает в себя не только размещение зданий на таком земельном участке, но и других мест для отдыха, например спортивные площадки, беседки и другие объекты благоустройства.

18.02.2021 решением Департамента, оформленного сообщением N ГУ-исх-1588/21, предпринимателю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 104, площадью 2974 кв.м, запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка "Туристическое обслуживание" (код 5.2.1), в связи с отсутствием обоснования размера испрашиваемого земельного участка, значительно превышающего площадь расположенных на нем зданий.

Полагая, что отказ Департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности и недостаточной обоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из его этапов является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как указывалось ранее, предприниматель обосновывает размер испрашиваемого земельного участка (2974 кв.м), своей пояснительной записки, указывая, что на испрашиваемом земельном участке расположены домики N 25 (32,4 кв.м), 27 (32,7 кв.м), а также сооружения: сети электроснабжения и наружного освещения, сети водоснабжения и водоотведения (канализация), спортивные площадки, объекты благоустройства, ограждение базы отдыха и другое.

Между тем, доказательств того, что для использования указанных объектов необходим земельный участок площадью 2974 кв.м заявителем в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено. При этом апелляционный суд отмечает, что пояснительная записка предпринимателя не может являться надлежащим доказательством обоснования площади испрашиваемого земельного участка в понимании ст. 65 АПК РФ.

Довод предпринимателя о неоднократном обращении в ДИЗО с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку указанные обращения не являются идентичными и не связаны с утверждением схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 2974 кв.м.

Довод заявителя на наличие в оспариваемом решении ссылок на утратившие силу НПА исследован судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным поскольку не привел к принятию ДИЗО неверного решения.

При таких обстоятельствах оспариваемого решение Департамента принято в соответствии с законом и в данном случае не нарушает прав предпринимателя. Отсутствие необходимой совокупности условий для признания незаконным оспариваемого решения является основанием для отказа в удовлетворении требования предпринимателя.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, изложенного в письме Департамента от 18.02.2021 N ГУ-исх-1588/21, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм земельного законодательства, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2021 года по делу N А84-1266/2021 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Козловской Сидонии Филипповны отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова